Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А82-11689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11689/2017
г. Ярославль
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1220929.40 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании 1108092,05 руб. долга, 112837,35 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 произведена замена судьи Систеровой Н.А. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-11689/2017.

Истец в заседание не явился, извещен. В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований в связи с оплатой долга в полном объеме после подачи иска в суд, просил взыскать 97406,15 руб. неустойки

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет неустойки.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2016 г. между МКУ "Агентство по строительству" /Заказчик/ и ООО "Импульс-Нефтестрой" /Подрядчик/ был заключен муниципальный контракт № 183-16, предметом которого является завершение работ по организации строительства 3-х этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (далее - «Работы»), расположенного по адресу: ул. Балтийская (у дома № 8) во Фрунзенском районе г. Ярославля (далее - «Объект»).

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 Договора, срок начала выполнения Работ - с даты заключения настоящего контракта. Срок окончания выполнения Работ -11.12.2016 г. Срок выполнения работ по 1 (первому) этапу: начало выполнения Работ - с даты заключения настоящего контракта; окончание выполнения Работ - 31.10.2016 г. Срок выполнения работ по 2 (второму) этапу: начато выполнения Работ - 01.11.2016 г.; -окончание выполнения Работ -11.12.2016 г.

Согласно п. 6.1 Договора, цена настоящего контракта определяется на основании сметной документации (Приложение № 2) с учетом коэффициента снижения (рассчитывается как отношение цены контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта) К=1 и составляет 17 495 222 руб. 74 коп. (Семнадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч двести двадцать два рубля 74 копейки), в том числе НДС (18%) - 2 668 762,79 рубля (Два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 79 копеек). Стоимость Работ 1 (первого) этапа составляет 9 356 043 руб. 77 коп, (Девять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч сорок три рубля 77 копеек), стоимость Работ 2 (второго) этапа составляет 8 139 178 руб. 97 коп. (Восемь миллионов сто тридцать девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 97 копеек).

В соответствии с п. 10.4 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора подрядчик работы выполнил в полном объеме и сдал заказчику.

Заказчик оплатил работы частично.

Несвоевременная оплата выполненных работ, послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.4 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в срок, установленный в договоре, истцом начислена неустойка.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 73 167,98 руб.

По расчету суда сумма неустойки за период просрочки, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения – 8,25%, составляет 75 023,27 руб.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом при расчете неустойки неучтены положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ, а ответчиком неправомерно исключены из периода просрочки дни оплаты долга, что не соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В указанном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истец обратился в суд с заявлением о в возмещение судебных расходов в размере 50000,00 руб.

Факт несения расходов подтверждены документально, а именно: договором на оказание юридических услуг № 02/17 от 26.06.2017 г., распиской в получением денежных средств в размере 26.06.2017 г. на сумму 50000,00 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, отсутствие представителя в судебных заседаниях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца обоснованным в размере 20 000,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки и госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом добровольной оплаты долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 023,27 руб. неустойки, 24 590,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 19 257,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 154,30 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 658 от 27.06.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.