Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А60-2300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2300/2024
27 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БМ Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СнабПартнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Полоса, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "БМ Технологии" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СнабПартнёр" о взыскании задолженности в размере 1550000 руб. 00 коп.

Определением от 24.01.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика, отзыв ответчиком не представлен (ч. 4 ст. 131, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с согласия истца и в отсутствие возражения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «БМ Технологии» (покупатель) и ООО «СнабПартнёр» (поставщик) заключен договор поставки № 110 от 08.08.2023г. и спецификация № 1 к договору (далее договор и спецификация). В соответствии с заключённым договором ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар - галтованный щебень мраморный фр. 5-10 мм белый в МКР с учетом автотранспортной доставки, в количестве 100 т общей стоимостью 1550000,00 руб. в т.ч. НДС -20%.

В силу условий договора и спецификации срок поставки: после поступления денежных средств на счет поставщика на условиях 100% предоплаты.

Согласно условиям договора истец соответственно платежными поручениями № 530 от 09.08.2023 (на сумму 500000,00 руб.), № 645 от 28.08.2023 (на сумму 275000,00 руб.), №792 от 25.09.2023 (на сумму 200000,00 руб.), № 828 от 06.10.2023г. (сумма 575000,00 руб.) оплатил счет № 91 от 08.08.2023г.

Общая сумма осуществленных оплат истца в пользу ответчика составила 1550000,00 руб., в т.ч. НДС 20%. Таким образом, в срок до 06.10.2023г. истец оплатил весь товар по договору.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не предусматривает конкретный срок его исполнения, то обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня наступления условия, с которым закон или договор связывает его начало.

Таким образом, учитывая п. 3 спецификации срок отгрузки (поставки) всей партии товара наступил 13 октября 2023 года.

Встречное исполнение на общую сумму 1550000 руб. со стороны ответчика в адрес истца не производилось. товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 92 от 01.12.2023г., почтовое отправление за РПО 62002885010075 от 07.12.2023г. В досудебном порядке стороны не достигли взаимного соглашения. Ответчик требований Истца не исполнил, возврат суммы задолженности не осуществил.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения требования о поставке товара или о возврате суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 1550000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 28500 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СнабПартнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМ Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1550000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28500 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина