Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А76-24263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-24263/2023
30 октября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИДАУТО с.р.о.», регистрационный индекс С129870, в Городском суде г. Праги, идентификационный номер №281 64 237, Чехия г. Прага, к обществу с ограниченной ответственностью «Нива», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГИДАУТО с.р.о.», регистрационный индекс С129870, в Городском суде г. Праги, идентификационный номер №281 64 237, Чехия г. Прага (далее – истец) 02.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 90 000 руб. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 90 000 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 3 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, не согласен с исковыми требованиями в полном объеме; указал, что в акте №1 приема-передачи задержанного транспортного средства уже имелись повреждения; в процессе перемещения, разгрузки повреждений не было.

20.09.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесена резолютивная часть решения.

27.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак 9АМ 9872, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 27.12.2022.

30.05.2023 инспектором ГИБДД составлен протокол 74 АМ №458829 задержания транспортного средства марки Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак 9АМ 9872 в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ.

В связи с правонарушением указанное транспортное средство было эвакуировано на штрафстоянку ООО «Нива».

30.05.2023 после оплаты штрафа и услуг эвакуатора автомобиль Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак 9АМ 9872, был принят водителем ФИО1 с дефектом: повреждениями на диске переднего правого колеса.

В акте приема-передачи задержанного транспортного средства со специализированной стоянки №27427 от 30.05.2023 ФИО1 указал на указанное повреждение и потребовал добровольного возмещения ущерба.

Указанные повреждения в протоколе о задержании транспортного средства, по мнению ФИО1 не были не зафиксированы.

По мнению истца, повреждения причинены при эвакуации автомобиля на штраф стоянку и в период нахождения на ней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.

От ответчика в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано, что на момент эвакуации автомобиля на штраф-стоянку у автомобиля уже имелись повреждения: на кузове, на дисках, на стеклах, на бампере.

Из данного ответа также следует, что 11.08.2020 между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Нива» заключен договор №2/20202/41-Ст об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспорта на специализированную стоянку, его хранению и возврату.

Отсутствие возмещения ущерба со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорное правоотношение подлежит регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

В обоснование требований о возмещении убытков истец представил следующие доказательства, которые, по его мнению, подтверждают причинение ему вреда при эвакуации транспортного средства, либо в результате хранения транспортного средства на штрафстоянке: протокол 74 АМ №458829 от 30.05.2023 о задержании транспортного средства, акт приема-передачи №27427 от 30.05.2023, справка №1209-2023 от 22.06.2023 об определении рыночной стоимости замещения оригинального колесного диска.

Между тем, судом принимается довод ответчика о том, что вина ответчика в причинении вреда на основании их действий истцом не доказана на основании следующего.

Задержание автомобиля осуществляется уполномоченным должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

О задержании автомобиля составляется протокол (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ; п. п. 245, 250, 251 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 74 АМ №458829 от 30.05.2023, составленному инспектором ГИБДД г. Челябинска на момент задержания транспортное средство марки Volkswagen Tuareg, государственный регистрационный знак 9АМ 9872 имело повреждения: кузова, дисков, стекол, бампера, прочие повреждения.

Таким образом, инспектор, не делая исключение, установил наличие механических повреждений на всех элементах транспортного средства: «сколы, царапины».

Из представленных истцом доказательств нельзя установить причинно-следственную связь между действиями ответчиков при задержании автомобиля истца, его хранении на специализированной стоянке и полученными им механическими повреждениями.

Акт приема-передачи задержанного транспортного средства со специализированной стоянки №27427 от 30.05.2023, в котором водителем ФИО1 указано на повреждение, не подтверждает факт причинения вреда в период транспортировки и хранения транспортного средства, поскольку такие повреждения были установлены при задержании транспортного средства, в связи с чем, могли образоваться в период эксплуатации транспортного средства.

Также, представленная истцом в качестве доказательства справка №1209-2023 от 22.06.2023 об определении рыночной стоимости замещения оригинального колесного диска доказывает стоимость восстановительного ремонта и наличие ущерба, но не доказывает, по мнению суда, причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями ответчиков, в связи с чем, указанная справка не принята судом в качестве доказательства вины сотрудников ответчика.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением имущественного вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оплата истцом государственной пошлины признается его судебными издержками и не подлежит возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГИДАУТО с.р.о.», регистрационный индекс С129870, в Городском суде г. Праги, идентификационный номер №281 64 237, Чехия г. Прага, к обществу с ограниченной ответственностью «Нива», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании ущерба в размере 90 000 руб. 00 коп., причиненного автомобилю в результате эвакуации транспортного средства истца на специализированную стоянку, расходов по уплате госпошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.П. Булатова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru