Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А63-20153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20153/2020
г. Ставрополь
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лада Центр Пятигорск», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пятигорск, к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пятигорск, о взыскании 99 993 838 руб. основного долга по договору купли-продажи транспортных средств от 20.10.2020 № 11/2020, 301 893 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 29.12.2020 и с 30.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 25.02.2021), от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность от 01.01.2021 №128), ФИО4 (доверенность от 01.01.2021 №122),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Центр Пятигорск» (далее – ООО «Лада Центр Пятигорск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ», ответчик) о взыскании 99 993 838 руб. основного долга по договору купли-продажи транспортных средств от 20.10.2020 № 11/2020, 301 893 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 29.12.2020 и с 30.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 18.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 23.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который просил в иске отказать.

Истец направил уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 41 086 577 руб. основного долга по договору купли-продажи транспортных средств от 20.10.2020 № 311/2020, 825 897 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 08.12.2020 по 16.02.2021 и с 17.02.2021 по 18.03.2021 в размере 143 897 руб. 90 коп. и проценты на сумму основного долга в размере 41 086 577 руб. с 19.03.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 200 000 руб. госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Лада Центр Пятигорск» (продавец) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.10.2020 № 11/2020, согласно которому продавец обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать транспортные средства в соответствии с прилагаемой спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость транспортных средств составляет 99 993 838 руб. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи транспортных средств на адрес, указанный в пункте 2.3 (пункты 1.1, 3.1, 3.3 договора).

В силу пункта 10.5 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 09.11.2020 № 36519, от 11.11.2020 № 36522, от 11.11.2020 № 36525, от 12.11.2020 № 36524, от 16.11.2020 № 36527 на сумму 99 993 838 руб. Ответчик поставленный товар принял без замечаний и не оплатил, что не оспорено ответчиком.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договору купли-продажи от 20.10.2020 № 11/2020, однако ответчик оставил её без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от 20.10.2020 № 11/2020 исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными УПД, а также актами приема-передачи от 09.11.2020, 11.11.2020, 12.11.2020, 16.11.2020. Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатью общества.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. После обращения с иском в суд ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 58 907 261 руб. платежным поручением от 16.02.2021 № 11896.

Сумма долга в размере 41 086 577 руб. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что истец обязательства по договору купли-продажи от 20.10.2020 № 11/2020 исполнил надлежащим образом, поставленный товар ответчиком не оплачен.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности 99 993 838 руб. за период с 08.12.2020 по 16.02.2021 (71 день) с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 4,25 % в размере 825 897 руб. 90 коп., на сумму 41 086 577 руб. за период с 17.02.2021 по 18.03.2021 (30 дней) с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 4,25 % в размере 143 521 руб. 60 коп., а также на сумму долга 41 086 577 руб. с 19.03.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товара и невозврат денежных средств влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в общем размере 969 419 руб. 50 коп. и с 19.03.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

Предусмотренная статьей 395 ГК РФ мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов ниже указанной ставки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер ответственности не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В данном случае между сторонами отсутствует соглашение о размере процентов, подлежащих взысканию в связи с нарушением денежного обязательства, расчет процентов произведен истцом исходя из их минимально возможного размера (однократной ключевой ставки).

Более того, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ введен в действие пункт 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 вышеназванной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении процентов по статье 395 ГК РФ подлежит отклонению.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств и о дебиторской задолженности судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у должника необходимых денежных средств для исполнения договорных обязательств не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору и от ответственности за неисполнение обязательств.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 41 086 577 руб. основного долга по договору поставки от 20.10.2020 № 11/2020, 969 419 руб. 50 коп. процентов за период с 08.12.2020 по 18.03.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 41 086 577 руб. за период с 19.03.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада Центр Пятигорск», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> 086 577 руб. основного долга по договору поставки от 20.10.2020 № 11/2020, 969 419 руб. 50 коп. процентов за период с 08.12.2020 по 18.03.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 41 086 577 руб. за период с 19.03.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев