Определение от 18 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А42-7300/2025
19 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь-Маяк» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2025 по делу № А42-7300/2025 (судья Дубровкин Р.С.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь-Маяк»


к Муниципальному учреждению культуры «Центр культуры и досуга «Полярная звезда»

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь-Маяк» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2025 по делу № А42-7300/2025.

Определением от 02.12.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 14.01.2026, поскольку при ее подаче апеллянтом допущены нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ составляет для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей).

Обстоятельства, послужившие основанием оставления без движения подателем жалобы, устранены частично, в отношении государственной пошлины заявлено ходатайство о продлении срока оставления без движения.

Определением апелляционного суда от 16.01.2026 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.02.2026, подателю жалобы повторно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.


От подателя жалобы вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором он вновь ссылается на то обстоятельство, что ООО «Радиосвязь – Маяк» обратилось в налоговый орган за справкой о счетах, открытых в кредитных организациях, а также обратилось в кредитные организации с целью получения сведений об отсутствии на счетах денежных средств. Обращения поданы в электронной форме. До настоящего времени ответы не получены.

Вместе с тем, определением от 16.01.2026 апелляционный суд уже ранее продлевал срок оставления апелляционной жалобы без движения по приведенным подателем жалобы основаниям.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание отсутствие доказательств направления подателем жалобы запросов в налоговый орган, а также кредитные организации, равно как и доказательств подачи жалоб на бездействие указанных лиц, в то время как, учитывая, что апелляционная жалоба первоначально была оставлена без движения 02.12.2025, а в последующем срок оставления ее без движения был продлен до 17.02.2026, то есть, у подателя жалобы было 2,5 месяца на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и срок рассмотрения налоговым органом и кредитными организациями обращений не превышает 30 дней, апелляционный суд усматривает в действиях подателя жалобы признаки злоупотребления предоставленным ему правом.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения подателем жалобы не устранены, доказательства обращения за представлением необходимых сведений и отказ в их представлении, не представлены, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению ее подателю.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.134, 135 ГПК РФ, ст.127.1, 129 АПК РФ, ст.128, 129 КАС РФ, ч.4 ст.389.6, ст.401.5, 412.4 УПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29857/2025)

возвратить заявителю.


Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы

в электронном виде, в связи с чем направлению в адрес ее подателя не подлежат.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.В. Масенкова