Решение от 8 марта 2018 г. по делу № А28-7912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7912/2017
г. Киров
08 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 марта 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Усть-Люга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612981, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДиаЛаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 192007, <...>, литер Д; 192007, <...>, а/я 15)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Усть-Люга» (далее – истец, общество, ООО «ТД «Усть-Люга») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДиаЛаб» (далее – ответчик, ООО «ДиаЛаб») о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2016 № 19-09/16 в сумме 1 434 298 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 100 рублей 94 копеек за период с 16.01.2017 по 19.06.2017 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 934 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Истцом направлено ходатайство об уточнении требований. ООО «ТД «Усть-Люга» просит также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей. В обоснование указанного требования истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 01.02.2017, согласно условиям которого вознаграждение по названному договору будет выплачено после взыскания задолженности с ООО «ДиаЛаб».

В силу частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассмотрев представленное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его принятия, поскольку доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом не представлены. Договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017 сам по себе не доказывает несение истцом судебных расходов. Документы, подтверждающие оплату юридических услуг, отсутствуют.

Дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.09.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19-09/16 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товары, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка товара производится в течение срока действия договора отдельными партиями по заказам покупателя (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и цена товара указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Вместо товарных накладных допускается оформление универсальных передаточных документов, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки порядок расчетов за товар стороны согласовали в следующем порядке: предоплата 50% процентов до 30.09.2016, остальные 50% в течение 30 дней после поставки товара и надлежащим образом оформленного счета-фактуры (или универсального передаточного документа).

Форма расчетов: безналичный расчет платежными поручениями (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договор действует до 31.12.2016 с возможностью пролонгации, но в любом случае до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что все споры, возникшие в процессе действия договора стороны стремятся разрешить путем переговоров. При недостижении согласия споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора поставки ООО «ТД «Усть-Люга» поставило в адрес ООО «ДиаЛаб» товар на общую сумму 2 588 150 рублей 52 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.10.2016 № 557, от 06.12.2016 № 713, от 16.12.2016 № 745, от 14.11.2016 № 636, подписанными истцом и ответчиком. Товар принят без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар. Остаток задолженности на дату подачи заявления составил 1 434 298 рублей 12 копеек.

Претензией от 29.05.2017 истец заявил о нарушении обязательства по договору и о наличии задолженности по договору поставки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящими требованиями.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.10.2016 № 557, от 06.12.2016 № 713, от 16.12.2016 № 745, от 14.11.2016 № 636, подписанными истцом и ответчиком. Товар принят без замечаний. Остаток задолженности на дату подачи заявления составил 1 434 298 рублей 12 копеек.

Претензионный порядок, установленный пунктом 7.5 договора поставки, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии от 29.05.2017 с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ООО «ДиаЛаб» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 19.09.2016 за поставленный товар в сумме 1 434 298 рублей 12 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.01.2017 по 19.06.2017 в сумме 59 100 рублей 94 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.01.2017 по 19.06.2017 в сумме 59 100 рублей 94 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ арбитражный суд полагает, что с ООО «ДиаЛаб» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 19.06.2017 в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 22.06.2017 № 698 государственной пошлины в размере 27 934 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 934 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «ДиаЛаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 192007, <...>, литер Д; 192007, <...>, а/я 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Усть-Люга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612981, <...>) задолженность за поставленный товар в сумме 1 434 298 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей 94 копеек за период с 16.01.2017 по 19.06.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 934 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин