Постановление от 5 мая 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-914/2026
06 мая 2026 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года.


Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2026 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2024 № 78АБ6211353


от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.09.2024,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино»

на решение от 14.11.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026

по делу № А73-7703/2025

Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпорттехника»

о взыскании 4 375 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ – 353 767,75 руб.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпорттехника» о взыскании пени за


просрочку поставки товара по договору поставки от 12.11.2024 № РА 17(03-1-1192).

Решением суда от 14.11.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026, исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 500 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ – 121 291,80 руб.), в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить иск в заявленном размере. В обоснование жалобы заявитель, оспаривая произведенный судом зачет в счет уплаты неустойки за просрочку оплаты товара, указал на неправомерность выводов суда о возможности начисления неустойки за несвоевременную оплату предварительного платежа, ссылаясь на привлечение покупателя к ответственности до момента исполнения поставщиком встречного обязательства по поставке товара. Считает, что в такой ситуации покупатель фактически подлежит привлечению к двойной мере ответственности, что недопустимо. В связи с чем считает неправомерным начисление заказчику пени в сумме 2 875 долларов США за нарушение срока внесения предварительной оплаты товара.

Присутствовавшие в судебном заседании посредством веб- конференции представители истца и ответчика дали пояснения по доводам кассационной жалобы и отзыва на нее, ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 12.11.2024 между


ООО «Стройимпорттехника» (далее – поставщик) и ООО «Ресурсы Албазино» (далее - покупатель) заключен договор поставки № РА 17(03-1-1192) с протоколом разногласий от 12.11.2024 к договору, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, товарно-материальные ценности (далее – товары). Товары ранее не эксплуатировались и поставляются поставщиком покупателю партиями. Наименование, количество товаров в каждой партии, их стоимость определяются сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны обязуются согласовывать условия поставки соответствующих товаров, не определённые в договоре, в следующем порядке: покупатель направляет поставщику (по электронной почте или по факсу) спецификацию на поставку соответствующих товаров, форма которой приведена в приложении № 1 к договору, с указанием сведений, предусмотренных разделом «Графы,


заполняемые покупателем»; поставщик в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения от покупателя соответствующей спецификации указывает в последней сведения, предусмотренные разделом «Графы, заполняемые поставщиком» (приложение № 1 к договору), и представляет покупателю (по электронной почте, указанной в соответствующей спецификации) дополненную спецификацию, подписанную надлежащим образом со своей стороны и скреплённую печатью поставщика; в случае согласия с условиями поставщика покупатель в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения соответствующей спецификации от поставщика представляет последнему (по электронной почте) дополненную поставщиком спецификацию, надлежащим образом подписанную со своей стороны и скреплённую печатью покупателя, в противном случае спецификация считается отозванной.

Покупатель обязуется принимать товары от поставщика и оплачивать товары в соответствии с условиями договора, спецификаций (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость соответствующей партии товаров установлена с учетом всех расходов, связанных с исполнением поставщиком всех своих обязательств по поставке соответствующей партии товаров покупателю.

Из пункта 2.3 договора следует, что покупатель обязуется уплачивать поставщику общую стоимость соответствующей партии товаров в следующем порядке:

- уплачивать поставщику стоимость товаров в соответствующей партии в порядке, предусмотренном спецификацией. Срок исполнения покупателем обязанности по оплате исчисляется с даты подписания сторонами соответствующей спецификации в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора, если иные условия исчисления срока исполнения покупателем обязанности по оплате не предусмотрены спецификацией (пункт 2.3.1 договора);

- в случае поставки соответствующей партии товаров путем отгрузки – уплачивать поставщику денежные средства в размере 100% от стоимости услуг по доставке соответствующей партии товаров (пункт 2.1.2 договора) в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения покупателем от поставщика по электронной почте копий соответствующих подтверждающих документов, при условии предоставления поставщиком покупателю соответствующего счета и счета-фактуры (пункт 3.6.6 договора).

Согласно пункту 3.2 договора датой поставки соответствующей партии товаров является дата в зависимости от условий спецификации.

Срок поставки определяется в соответствующей спецификации и исчисляется с даты подписания сторонами соответствующей спецификации,


если иные условия исчисления срока поставки соответствующей партии товаров не будут согласованы сторонами в соответствующей спецификации.

Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация № 1 от 12.11.2024, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю: фронтальный погрузчик SHANTUI SL60W-2 (далее – «товар»), стоимостью 125 000 USD (с НДС), в количестве 1 шт., в срок 30 календарных дней с момента внесения предоплаты.

Согласно пункту 2 спецификации покупатель должен оплатить поставщику 100% от стоимости товара в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами спецификации. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Покупатель перечислил поставщику сумму в размере


12 927 587,50 руб. платежным поручением от 20.12.2024 № 11469, что соответствует 100% от стоимости товара по спецификации в размере

125 000 USD (с НДС), а также по курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на 20.12.2024 (103,4207 руб. за 1 USD), соответственно, срок поставки товара - до 19.01.2025.

Согласно УПД № 10-272-КА-0325-00004 товар по спецификации получен истцом 25.02.2025, то есть с просрочкой (по расчету истца сумма пени составила 4 375 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ – 353 767,75 руб.).

Требование покупателя об уплате пени за просрочку поставки, изложенное в претензии исх. № РА_8/06-029 от 19.03.2025, оставлено поставщиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Ресурсы Албазино» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 457, 458, 506, 516 ГК РФ, оценив представленные в деле доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, констатировав факт имевшей место просрочки поставки, с учетом внесения истцом предварительной оплаты 20.12.2024 и даты поставки 25.02.2025, при сроке поставки 30 календарных дней (срок поставки до 19.01.2025), пришли к единому выводу о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств и об обоснованности требования истца в заявленном размере (4 375 долларов США), не выявив оснований для снижения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

В тоже время, при проверке доводов ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств зачетом, суды признали их заслуживающими внимания.

В ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на нарушение покупателем встречного обязательства - срока внесения оплаты товара за период с 27.11.2024 по 20.12.2024 (с учетом подписания спецификации 12.11.2024 и установленного срока для внесения предварительной оплаты 10


банковских дней) и на наличие оснований для взыскания с покупателя пени в сумме 2 875 долларов США (в порядке пункта 6.4 договора), полагая прекращенным своё просроченное обязательство по поставке на указанную сумму.

Делая вывод о частичном прекращении обязательства поставщика зачетом его встречных требований к покупателю на сумму 2 875 долларов США и удовлетворяя иск покупателя в части, определив сумму пени в размере 1 500 долларов США (4 375 USD - 2875 USD), в рублевом эквиваленте 121 291,80 руб., суды исходили из установленной просрочки внесения предварительной оплаты покупателем и правомерности привлечения его к ответственности на основании пункта 6.4 заключенного между сторонами договора.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Выводы судов о состоявшемся частичном зачете в полной мере соответствуют приведенным нормоположениям, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», и в пунктах 4, 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Возражая относительно произведенного судом зачета истец оспаривал возможность привлечения покупателя к ответственности за нарушение срока внесения предварительной оплаты, отождествляя понятия «аванс» и «предварительная оплата».

Признавая такую позицию истца ошибочной, суды правомерно разграничили правовую природу данных платежей, заключив, что в спорной


ситуации имела место предварительная оплата, притом что обязательство поставщика прекращено исполнением.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса).

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В рассматриваемом случае встречные обязательства сторон исполнены, а последствия несвоевременной оплаты товара, предполагаемого к поставке, урегулированы в пункте 6.4 договора, в силу которого в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате соответствующих товаров (за исключением авансовых платежей), предусмотренных соответствующей спецификацией, покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.


С учетом изложенного, вывод судов о наличии оснований для начисления покупателю пени за нарушение срока предварительной оплаты следует признать обоснованным, а соответствующие доводы кассационной жалобы – основанными на неверном применении норм материального права применительно к сложившимся правоотношениям.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 по делу № А73-7703/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга