Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А55-13738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024г.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024г.

19 июля 2024 года

Дело №

А55-13738/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2024 года дело по иску

Первого Заместителя прокурора Самарской области Харитонов И.В.

к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сызранского района Самарской области"

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

о признании недействительным договора аренды земельного участка

при участии в заседании

от истца – ФИО2 удостоверение

от ответчиков – не явились, извещены

установил:

Первый Заместитель Прокурора Самарской области Харитонов И.В. обратился в арбитражный суд с иском к МКУ "Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сызранского района Самарской области", Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным пункта 5.5. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:33:1113002:10, государственная собственность на который не разграничена от 06.09.2021, заключенный муниципальным районом Сызранский Самарской области с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сызранского района Самарской области", извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил пояснения в которых исковые требования истца считает необоснованными.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув.783107) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Прокуратурой Сызранского района в ходе проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности установлено, что муниципальным районом Сызранский Самарской области в лице, главного специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, 06.09.2021 заключен договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена (далее - Договор) Договор заключен на 49 лет (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 63:33 1113002:10, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий целевое назначение - для сельскохозяйственного назначения, по адресу Самарская область Сызранский район, в границах СХА «Дружба», в районе с.Старая Рачейка.

Согласно п.5.5 Договора Арендатор имеет право передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка при условии уведомления Арендодателя.

Согласно ч.2 ст. 51 Федерального закона от 06 10 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, законом допускается ограничение права арендатора земельного участка сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Заявитель считает, что в соответствии с ст.ст.448,168,180 ГК РФ пункт 5.5 договора является недействительным, поскольку предусматривает в обход установленной процедуры произвольную замену стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права либо договора субаренды.

Договор аренды земельного участка от 06.09.21г. заключен на аукционе, что подтверждается заявкой на участие в аукционе №81 от 02.08.21г., извещением о проведении аукциона №220721/0155830/02, Постановлением Администрации Сызранского района Самарской области №621 от 20.07.2021г., протоколом рассмотрения заявок на аукционе от 24.08.21г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, законом допускается ограничение права арендатора земельного участка сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права либо договора субаренды в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, не может быть принят во внимание, поскольку иное установлено пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Установленный законом порядок заключения договора о передаче имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, поэтому заключенная с нарушением такого порядка сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 166,168,180,448,615,607, ГК РФ, ст. 39.6 ЗК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. относятся на МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сызранского района Самарской области» взысканию не подлежат, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.5 договора аренды земельного участка от 06.09.2021г. с кадастровым номером 63:33:1113002:10 государственная собственность на который не разграничена заключенный между Муниципальным районом Сызранский и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.




Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева