Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А07-8099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8099/20
г. Уфа
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №690к от 10.12.2004 г. в сумме 316 462,56 руб. за период с 3 квартала 2015 г. по 4 квартал 2019 г. (включительно), пени за период с 16 апреля 2015 по 23 марта 2020 г. в сумме 67 617,95 руб.


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 (директор), паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску к Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №690к от 10.12.2004 г. в сумме 316 462,56 руб. за период с 3 квартала 2015 г. по 4 квартал 2019 г. (включительно), пени за период с 16 апреля 2015 по 23 марта 2020 г. в сумме 67 617,95 руб.

Определением суда от 20 апреля 2020 года исковое заявление Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 мая 2020 года от ответчика в материалы дела поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Возражения приобщены к материалам дела.

21 мая 2020 года от истца в материалы дела поступило пояснение. Пояснение приобщено к материалам дела.

21 мая 2020 года от истца в материалы дела поступило возражение на возражение ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

Определением суда 15.06.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.08.2020 г.

Определением суда 27.08.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 08.10.2020 г.

05 октября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 08.10.2020 г. отложено судебное разбирательство на 30.11.2020 г.

26 октября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство с приложением справочного расчета, квитанции о направлении справочного расчета с пояснения ответчику.

27 октября 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

30 октября 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 30.11.2020 г. отложено судебное разбирательство на 17.12.2020 г.

16 декабря 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Нефтекамска № 2296 от 13.10.2004г., между Комитетом по управлению собственностью г. Нефтекамска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 690к от 10 декабря 2004 года, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», из категории земель: поселений (населенных пунктов), имеющий кадастровый номер 02:66:01 02 13:0013, общей площадью 2073 кв.м, в том числе:

- 110 кв.м - для размещения пункта технического обслуживания автомобилей;

- 63 кв.м - для размещения мини-магазина;

- 1900 кв.м - для размещения автостоянки,

№ экономико-планировочной зоны 3, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды Участка устанавливается с 13.10.2004г. до 13.10.2014г.

Закрепить за «Арендатором» участок площадью 1980 кв.м. из земель общего пользования для уборки городской территории (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, ставка арендной платы на момент заключения договора составляет 8,20 рублей (Восемь рублей 20 копеек) за один квадратный метр в год.

Размер арендной платы за период с 13.10.2004г. по 31.12.2004г. составляет 11 540,93 рублей (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок рублей 93 копейки) (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, юридические лица, физические лица и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью арендную плату вносят равными долями от указанной суммы в срок до 15 апреля, 15 июня, 15 сентября, 15 октября.

Согласно п. 4.4 договора, сельскохозяйственные предприятия, садоводческие и гаражные кооперативы уплачивают арендную плату равными долями в срок до 15 сентября,15 ноября.

Согласно п. 4.5 договора, крестьянские (фермерские хозяйства) уплачивают арендную плату в срок до 15 ноября.

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды продлено действие договора аренды до 13.10.2024 г.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2004 г.

Между тем, в нарушение условий договора аренды, требований Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата, ответчиком не оплачивается.

Как пояснил истец, общая задолженность по договору аренды по арендной плате за период с 3 квартала 2015 г. по 4 квартал 2019 г. (включительно) составляет 316 462,56 руб.

Согласно п. 7.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 16.04.2015г. по 23.03.2020г. составляют 61 617 руб. 95 коп.

30 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №44 смк от 28.02.2020г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате срок до 20 марта 2020 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о применении срока исковой, и указывает, что исковое заявление согласно информации с официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан принято судом 15.04.2020, следовательно, в части требований истца о взыскании задолженности по арендной плате с 3 квартала 2015 года, пени с 16.04.2015г. срок исковой давности истек.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Расчет произведен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В процессе производства по делу ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан настоящий иск о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 690к от 10 декабря 2004 года поступил – 15.04.2020г.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).С настоящим иском Администрация обратилась в суд 17.04.2020 г., согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении.

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно справочному расчету истца, задолженность с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности за период с 1 квартала 2017г. по 4 квартал 2019г. составляет 229 892 руб. 85 коп.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным. Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 229 892 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы с 16.04.2015г. по 23.03.2020г. в сумме 67 617 руб. 95 коп.

Согласно п. 7.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно справочному расчету истца, размер пени с учетом пропуска срока исковой давности, за период с 15.04.2017г. по 24.03.2020г. составляет 33 882 руб. 13 коп.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным. Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 33 882 руб. 13 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет размере 7 336 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 892 руб. 85 коп. долга, 33 882 руб. 13 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 336 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев