Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А02-1524/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1524/2018
07 февраля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансУголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Базовая, д. 5, корп. Б, пом. 221, г.Кемерово, Кемеровская обл.) о взыскании 44688 руб. 51 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность в деле;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - АО «Горно-Алтайское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансУголь" (далее – ООО "СибТрансУголь") о взыскании 44688 руб. 51 коп. в возмещение ущерба.

Основанием иска указаны обстоятельства неисполнения ответчиком обязанностей по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость по расчетам, произведенным истцом по поставкам.

Иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства определением от 05.09.2018г.

Определение суда о принятии иска, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Определением от 31.10.2018г. в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. данное определение, направленное по юридическому адресу ООО "СибТрансУголь", также возвращено Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями части 3 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным проведение судебного заседания без участия представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения.

Судебное разбирательство откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по обстоятельствам, указанным истцом.

Сбор и исследование доказательств судом окончено с учетом заявления истца об отсутствии иных доказательств и при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

Между акционерным обществом «Горно-Алтайское ЖКХ» (далее - истец, AO «ГА ЖКХ») и обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансУголь» (далее - ответчик, ООО «СибТрансУголь») 20 сентября 2017 года был заключен договор поставки угля (далее - договор), согласно условиям которого поставщик (ООО «СибТрансУголь») поставлял товар партиями, а покупатель (АО «ГА ЖКХ») его оплачивал.

В соответствии с условиями договора истцом были оплачены партии товара, отгруженные по счетам-фактурам:

- от 3 октября 2017 года № 6 в количестве 33,52 тонны на сумму 97208 руб., в том числе НДС 14828 руб. 34 коп., платежным поручением от 3 октября 2017 года № 1687;

- от 4 октября 2017 года № 7 в количестве 32,4 тонны на сумму 93960 руб., в том числе НДС 14332 руб. 88 коп., платежным поручением от 6 октября 2017 года № 1700;

- от 4 октября 2017 года № 8 в количестве 35,1 тонны на сумму 101790 руб., в том числе НДС 15527 руб. 29 коп. платежным поручение от 6 октября 2017 года № 1704, всего на 101,02 тонны на сумму 292958 рублей, в том числе НДС 44688 руб. 51 коп.

При проведении Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай проверки правильности начисления и уплаты НДС АО «Горно-Алтайское ЖКХ» за 4 квартал 2017 года выявлены противоречия в части уплаченного налога по вышеуказанным счетам фактурам в связи с тем, что поставщиком (ООО «СТУ») эти счета-фактуры не отражены в налоговой отчетности, полученные от покупателя денежные средства в счет уплаты НДС не перечислены в бюджет Российской Федерации.

В связи с выявлением указанных нарушений, АО «ГА ЖКХ» было вынуждено внести уточнение в налоговую декларацию по НДС за 2017 года в части доначисления к уплате 44688 руб. 51 коп. налога, которые были перечислены ООО «СТУ» и неправомерно удержаны ответчиком, и оплатить НДС в размере 44688 руб. 51 коп. в бюджет Российской Федерации.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СибТрансУголь» истец понес убытки в размере 44688 руб. 51 коп.

Согласно условиям договора все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Досудебный порядок урегулирования разногласий (споров) считается соблюденным стороной, направившей другой стороне претензию и не получившей в течение 30 дней ответа на такую претензию или отказ в удовлетворении претензии (пункт 9.1).

Претензия о возмещении убытков, отправленная по адресу постояннодействующего исполнительного органа ООО «СТК» 10 июля 2018 года, не была получена адресатом. При этом как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Таким образом, истец подтверждает, что им исполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 9.2 договора установлено, что если стороны не приходят к согласию, то данный спор решается в Арбитражном суде Республики Алтай. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

После подачи АО «Горно-Алтайское ЖКХ» иска в суд ответчик - ООО «СибТрансУголь» не направил в суд отзыва с возражениями по доводам истца и с приложением доказательств обратного.

Представитель ответчика не принимал участия в судебных заседаниях в защиту своих прав и законных интересов, доказывая необоснованность исковых требований АО «Горно-Алтайское ЖКХ».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует вывод о том, что ООО «СибТрансУголь» признает все указанные истцом обстоятельства.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

Согласно пункту 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий0 которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Истец по делу как покупатель по договору поставки представил надлежащие доказательства оплаты товара с НДС во исполнение обязательств, предусмотренных статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик по делу не представил доказательств исполнения им обязательств перечисления полученного НДС в бюджет в порядке исполнения обязательств, предусмотренных статьями 161, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, истец не получил право на вычет перечисленной суммы НДС, либо на его возмещение. Как следует из фактических обстоятельств, АО «Горно-Алтайское ЖКХ» подало уточненную налоговую декларацию по НДС и перечислило в бюджет сумму НДС по поставкам, произведенным ответчиком.

С учетом данных обстоятельств суд признает доказанными факты наступления у истца убытков от незаконного бездействия ответчика,размера убытков и причинной связи между наступившими последствиями и незаконным (виновным) бездействием ответчика как налогового агента по состоявшимся поставкам.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением судебных расходов в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансУголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Базовая, д. 5, корп. Б, пом. 221, г.Кемерово, Кемеровская обл.) в пользу Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 44688 руб. 51 коп. в возмещение убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева