Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А73-4215/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4215/2024
г. Хабаровск
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Фазыловой

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный проектный институт № 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>, офис 32В)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694620, <...>)

о взыскании 5 815 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 10.01.2024 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 03.11.2023 б/н,


Общество с ограниченной ответственностью «Центральный проектный институт № 17» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» о взыскании 5 815 800 руб., составляющих основной долг в размере 4 200 000 руб., пени в размере 1 615 800 руб. за периоды с 17.01.2023 по 10.01.2024, пени с 11.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора субподряда от 04.04.2022 №0161200000222000008_321552, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие основного долга в размере 4 200 000 руб., право на взыскание пени в размере 1 615 800 руб. за периоды с 17.01.2023 по 10.01.2024, пени с 11.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, подтвердил наличие задолженности в размере 4 200 000 руб., просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Центральный проектный институт № 17», субподрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», генподрядчик, заключен договор субподряда №0161200000222000008_321552, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство здания под размещение участковой больницы с. Красногорск» в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет 15 000 000 руб., цена договора НДС не облагается.

Согласно пункту 2.4. договора, оплата по договору производится за выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком Акта приема-передачи в соответствии с представленными субподрядчиком счетом и счет-фактурой (при наличии).

Субподрядчиком выполнены работы по договору от 04.04.2022 №0161200000222000008_321552 на общую сумму 15 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 26.12.2022 №1/0161200000222000008_321552, подписанным обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» без замечаний и заверенным оттиском его печати.

Генподрядчиком произведена оплата по договору в размере 10 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением №27 от 26.01.2023.

Основной долг по договору составил 4 200 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия № 03-01 от 10.01.2024 с требованием об оплате основного долга и пени.

В ответе №24-02 от 07.02.2024 ответчик подтвердил наличие задолженности, сослался на сложное финансовое положение и попросил отсрочки по оплате задолженности до 01 августа 2024 года.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Центральный проектный институт № 17» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы в рамках договора от 04.04.2022 № 0161200000222000008_321552.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 4 200 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 4 200 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 165 800 руб. за периоды с 17.01.2023 по 10.01.2024, пени с 11.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при нарушении срока исполнения обязательства сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1%. Данное правило начисления неустойки применяется как к генподрядчику в случае нарушения срока оплаты выполненных работ, так и к субподрядчику в случае нарушения срока передачи выполненных работ.

Расчет пени произведен истцом с учетом пункта 2.4. договора (10 рабочих дней), исходя из количества дней просрочки, (начисление за периоды с 17.01.2023 по 10.01.2024), в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 1 615 800 руб.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Кроме того, определение пени в размере 0,1% от суммы долга является обычной ставкой, применяемой в деловом обороте, в связи, с чем не считается чрезмерно высокой.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 615 800 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование о начислении пени подлежит удовлетворению с 11 января 2024, исходя из основного долга 4 200 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 52 079 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694620, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный проектный институт № 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>, офис 32В) по договору от 04.04.2022 №0161200000222000008_321552 основной долг в размере 4 200 000 руб., пени в размере 1 615 800 руб. за периоды с 17.01.2023 по 10.01.2024, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 52 079 руб.

Начислять пени с 11 января 2024, исходя из основного долга 4 200 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Оржеховская