Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А76-23051/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«27» ноября 2017г. Дело № А76-23051/2017

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «Челябинская Текстильная Компания»

к ПАО «Уральская Кузница», г.Чебаркуль

о взыскании задолженности в размере 470 435 руб. 24 коп., неустойки в размере 110 845 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинская Текстильная Компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПАО «Уральская Кузница» о взыскании задолженности в размере 470 435 руб. 24 коп., неустойки в размере 110 845 руб. 33 коп.

Истцом представлено итоговое ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 470 435 руб. 24 коп., неустойку в размере 47 043 руб. 52 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 16.03.2009 № 09/0934.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 97), иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 между ООО Челябинская Текстильная Компания» (поставщик) и ОАО «Уральская кузница» (покупатель) заключен договор поставки № 09/0934 (л.д.10-13), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество, сроки поставки и стоимость которого определяется спецификациями, являющимися приложением к договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара (п.1.1 договора).

Условия оплаты за товар сторонами согласован в пункте 2.3 договора и спецификацией к договору.

Согласно спецификаций № 317 от 24.03.2016, № 461 от 16.05.2016, № 544 от 20.06.2016, № 588 от 07.07.2016, № 703 от 25.08.2016, № 663 от 07.09.2016, № 992 от 19.12.2016, 3 207 от 16.03.2017 оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции на складе покупателя в течение 60 календарных дней.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, но не более 10%.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (п.7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 470 435 руб. 24 коп., что подтверждается спецификациями № 317 от 24.03.2016, № 461 от 16.05.2016, № 544 от 20.06.2016, № 588 от 07.07.2016, № 703 от 25.08.2016, № 663 от 07.09.2016, № 992 от 19.12.2016, № 207 от 16.03.2017, товарными накладными, а также счетами-фактурами (л.д.15-39).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше товарных накладных.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 470 435 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2017 с требованием оплаты задолженности и неустойки (л.д.41). Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 470 435 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения в сумме 47 043 руб. 52 коп. по состоянию на 12.07.2017.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, но не более 10%.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным, размер неустойки не превышает 10%, предусмотренный договором.

Ответчиком возражений по расчету неустойки не представлено.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 470 035 руб. 24 коп., пени в размере 47 043 руб. 52 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 625 руб. 61 коп. (л.д.6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований размер госпошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 517 078 руб. 76 коп. составляет в размере 13 342 руб.

Таким образом, госпошлина в сумме 1 284 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» сумму основного долга в размере 470 035 руб. 24 коп., неустойку в сумме 47 043 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 342 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская Текстильная Компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 284 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2017 № 19.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев