Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А75-12559/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12559/2021
10 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318861700079943, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания»,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нефтеюганска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка.

-об обязании в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью 14 кв.м. кадастровый номер 86:20:0000073:14, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа и вывоза нестационарного;

-о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты исчисления 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда;

-в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Нефтеюганска право самостоятельно освободить земельный участок площадью 14 кв.м. кадастровый номер 86:20:0000073:14, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа и вывоза нестационарного, с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на ответчика.

Требования со ссылкой на статьи 304, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Ответчик в отзыве считает требования необоснованными.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания».

Общество в отзыве считает требования необоснованными.

Определением от 07.12.2021 судебное заседание по делу отложено на 02 февраля 2022 года на 10 час. 00 мин. В судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 03 февраля 2022 года.

На основании статей 122, 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении службой муниципального контроля Администрации города Нефтеюганска мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обследован земельный участок площадью 3 553 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования службы муниципального контроля Администрации города Нефтеюганска от 21.10.2020 № 123, установлено, что на земельном участке, расположенном между многоквартирным жилым домом № 18, индивидуальным предпринимателем установлен нестационарный торговый объект - магазин «Каприз» размером 3,25x4,3 метра.

Согласно топографической съемке нестационарный объект установлен в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов.

Как утверждает истец, согласно сведениям управляющей компании многоквартирного дома № 18 общества «Югорская сервисная компания», в настоящее время договорных отношений с предпринимателем относительно расположения нестационарного объекта на придомовой территории многоквартирного дома отсутствуют.

08.02.2021 уполномоченным органом администрации города Нефтеюганска - юридическо-правовым управлением в адрес индивидуального предпринимателя направлено уведомление № ИСХ.ЮПУ-07-01-12-245-0 об освобождении вышеуказанного земельного участка, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

Поскольку земельный участок не освобожден от нестационарного торгового объекта, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Администрация в обоснование иска указывает на нарушение предпринимателем запрета размещения нестационарного объекта на придомовой территории (дворовой территории) многоквартирного дома, установленного Правилами благоустройства территории муниципального образования город Нефтеюганск, утвержденными решением Думы города Нефтеюганска от 02.08.2017 №213-VI (далее - Правила благоустройства).

Обращение истца в суд с настоящим иском должно быть направлено на защиту публичных интересов, а решение суда - приводить к защите таких интересов в случае, если будет установлено их нарушение.

Однако судом не установлено нарушение публичных интересов, а также нарушений норм федерального законодательства и Правил благоустройства в связи со следующим.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П (далее - Постановления №14-П) в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления органы местного самоуправления муниципальных образований, установившие в правилах благоустройства территории муниципального образования такое правовое регулирование, которое полностью исключает размещение нестационарных торговых объектов на образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участках, относящихся в придомовой территории многоквартирного дома, должны привести это правовое регулирование в соответствие с конституционно-правовым смыслом норм федерального законодательства, выявленным в настоящем Постановлении. До истечения указанного срока допускается применение правил благоустройства в действующей редакции в части, не противоречащей иным положениям законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1631 приведенные судами санитарные нормы и правила утратили силу с 01.03.2021.

Следовательно, с указанной даты, исходя из Постановления № 14-П, допускается применение Правил благоустройства только в части, не противоречащей иным положениям законодательства.

В Постановлении № 14-П сделан вывод о возможности воспроизвести в правилах благоустройства территории муниципального образования сохраняющие юридическую силу федеральные обязательные требования и о необходимости привести положения данных правил в соответствие с федеральным регулированием в случае изменения или отмены таких требований. Данный вывод применим к строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и тому подобным правилам и нормативам, которые по смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат соблюдению при использовании земельных участков, как и требования градостроительных регламентов. При этом правила благоустройства территории муниципального образования как муниципальный правовой акт, предусматривающий требования к благоустройству и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, не могут самостоятельно вводить такие обязательные требования, установление которых относится к прерогативе уполномоченных в той или иной сфере государственных органов.

Органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный запрет) на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Сохранение после 01.03.2021 запрета, который был ранее установлен в СанПин 2.1.2.2645-10, в актах органов местного самоуправления в неизменном виде после указанной даты способно породить вопрос о соответствии их в указанной части нормативным актам большей юридической силы, который может быть разрешен в судебном порядке, как при рассмотрении гражданского дела, так и по правилам административного судопроизводства.

В силу статьи 209 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя свои правомочия, по общему правилу, вправе предоставить принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции.

Таким образом, правила благоустройства должны соответствовать нормам федерального законодательства, их применение в действующей редакции допускается только в части, не противоречащей иным положениям законодательства, в случае их противоречия актам большей юридической силы данный вопрос подлежит рассмотрению судом при разрешении гражданского дела.

В данном случае, с 01.03.2021 Правила благоустройства (пункт 3 части 6 статьи 16) в связи с отменой СанПин 2.1.2.2645-10 противоречат нормативному акту большей юридической силы - статье 209 ГК РФ, в связи с чем в соответствующей части не подлежат применению.

Частью 2 статьи 13 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В связи с чем судом отклоняется довод ответчика о том, что на момент размещения предпринимателем нестационарных объектов Правила благоустройства соответствовали действующему законодательства.

При отсутствии нормативно установленного запрета (в федеральном законодательстве и Правилах благоустройства в части, не противоречащей положениям федерального законодательства) оснований для вывода о наличии нарушенного ответчиком публичного интереса при размещении нестационарных объектов на придомовой территории, а также о недоказанности нарушения норм законодательства, иск администрации удовлетворению не подлежит.

Более того, ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены документы, подтверждающие согласие собственников МКД на размещение спорного объекта. Ответчик использует часть земельного участка на основании договора аренды.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оставление исковых требований без удовлетворения, распределение судебных расходов не осуществляется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нефтеюганска оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова