Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А60-43731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43731/2019
07 октября 2019 года
город Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-43731/2019

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Предприятие, истец) к акционерному обществу «Агентство по развитию рынка продовольствия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании 287 558 руб. 70 коп. (статья 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу, в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 278 256 руб. 18 коп. в качестве неосновательного обогащения, составляющего сбережение денежных средств в результате ремонта здания по адресу: <...>;

- 9302 руб. 52 коп. процентов за период с 05.04.2019 по 13.09.2019, с продолжением начисления процентов (статья 49 АПК РФ).

Ответчик представил в арбитражный суд письменный отзыв с приложением соответствующих доказательств, полагает требования истца неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Предусмотренных арбитражным процессуальным законом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства арбитражный суд вопреки позиции ответчика не установил. Требования предъявлены Предприятием непосредственно к Обществу, рассмотрение указанных требований не сопряжено с установлением и исследованием каких-либо обязательств третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

в рамках государственного контракта от 13.04.2018 № Ф.2018.139799 Предприятие, как правообладатель части помещений соответствующего здания, осуществило ремонт фасадов и кровли здания, расположенного по адресу: <...>.

Работы фактически выполнены (акты, справки КС-2, КС-3).

По платёжному поручению от 13.06.2018 № 1197 Предприятие оплатило выполненные работы, перечислив подрядчику денежные средства в сумме 1 674 224 руб. 94 коп.

Общество является собственником части помещений в спорном здании. Площадь помещений ответчика составляет 619,5 кв.м.

Поскольку в досудебном порядке Общество часть расходов на ремонт фасада здания не возместило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения и процентов).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

По смыслу гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома либо частью нежилого (в частности, административного) здания, наравне с собственниками иных объектов недвижимого имущества (жилых и нежилых помещений) обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Истец представил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт несения истцом, как правообладателем части помещений в здании, расходов на ремонт части всего здания (фасад), а также факт выполнения соответствующих работ.

Ответчик является собственником части помещений в спорном здании, в силу чего применительно к статьям 209-210 Гражданского кодекса обязан нести соразмерные его доле расходы на содержание всего здания.

В результате выполненных работ улучшилось состояние здания, содержание которого является обязанностью, как истца, так и ответчика.

Тем самым, Общество фактически сберегло денежные средства за счёт Предприятия, которые наравне с истцом должно было уплатить на общие цели.

Возражения ответчика арбитражный суд находит несостоятельными, поскольку истец предварительно предпринял попытку урегулировать вопрос о несении расходов на ремонт фасада здания (протокол № 58, уведомление от 18.12.2017 № 17/1988). Из дополнительно представленных Предприятием письменных доказательств усматривается, что представитель Общества был заблаговременно извещён о проведении ремонта фасада здания. Вместе с тем, ответчик возражений относительно проведения ремонта не заявил, участие в определение стоимости ремонтных работ не принял. Следует также отметить, что в рамках настоящего дела ответчик стоимость соответствующих, фактически проведённых работ не оспаривает (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчёт суммы неосновательного обогащения произведён истцом верно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).

Представленный истцом расчёт размера процентов арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

С учётом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агентство по развитию рынка продовольствия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме:

- 278 256 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, составляющего сбережение денежных средств в результате ремонта здания по адресу: <...>;

- 9302 руб. 52 коп. процентов за период с 05.04.2019 по 13.09.2019;

- 8565 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Агентство по развитию рынка продовольствия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные за период с 14.09.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.А. Дурановский