Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А60-15867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15867/2017
13 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Н. Крюков при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15867/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таир» (далее – общество «Таир», истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (далее – общество «ТД СТМ», ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 539494 руб. 79 коп.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество «Таир» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ТД СТМ» о взыскании 539 494 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по договору поставки в размере 528841 руб. 68 коп., неустойка, начисленная за период с 27.09.2016 по 29.03.2017 в размере 10653 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13790 руб.

Определением суда от 07.04.2017 исковое заявление общества «Таир» принято к производству арбитражного суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 27.04.2017 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

От истца 03.05.2017 в материалы дела поступили возражения на отзыв, письменные пояснения и заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества «ТД СТМ» задолженность по договору поставки в размере 528841 руб. 68 коп., неустойку, начисленную за период с 11.10.2016 по 29.03.2017 в размере 9682 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13770 руб.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает уменьшение исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №213/145-14ТД от 11.12.2014 (далее – договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать комплектующие и запасные части к тепловозам, электровозам и иной железнодорожной технике (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора технические характеристики, количество и ассортимент товара, порядок и сроки, цена и иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

Спецификациями №10 от 09.08.2016, №11 от 12.09.2016 к договору сторонами согласованы наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также сроки его поставки и оплаты.

Согласно спецификации №10 от 09.08.2016 стороны согласовали условия поставки на следующих условиях: Условия поставки - склад грузополучателя АО «ЛТЗ» по адресу: 249406, Россия, <...>.

В целях исполнения указанных условий истец отправил товар по товарной накладной №082502 от 25.08.2016 на сумму 379488 рублей, в адрес грузополучателя АО «ЛТЗ» по адресу: 249406, Россия, <...> посредством услуг транспортно-экспедиционной компании ООО ЛК «КИТ». Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела экспедиторской распиской №ЧЛБЛЮД0016379344 от 25.08.2016.

Согласно спецификации №11 от 12.09.2016 стороны согласовали условия поставки на следующих условиях: Условия поставки - склад грузополучателя АО «Калугапутьмаш» по адресу: 248016, <...>.

В целях исполнения указанных условий истец отправил товар по товарной накладной №091302 от 13.09.2016 на сумму 68550 рублей, в адрес грузополучателя АО «Калугапутьмаш» по адресу: 248016, <...> посредством услуг транспортно-экспедиционной компании ООО ЛК «КИТ». Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела экспедиторской распиской №ЧЛБКЛГ0016532060 от 13.09.2016.

В целях исполнения указанных условий истец отправил товар по товарной накладной №092103 от 21.09.2016 на сумму 274415 рублей, в адрес грузополучателя АО «Калугапутьмаш» по адресу: 248016, <...> посредством услуг транспортно-экспедиционной компании ООО ЛК «КИТ». Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела экспедиторской распиской №ЧЛБКЛГ0016609691 от 21.09.2016.

Таким образом, в рамках указанного договора, истцом поставлен и ответчиком принят по товарным накладным №082502 от 25.08.2016, №091302 от 13.09.2016, 092103 от 21.09.2016 товар на общую сумму 722 453 руб., что подтверждается представленными истцом накладными с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченных сотрудников ответчика, скрепленными печатью общества «ТД СТМ».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

В соответствии с п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4 спецификаций сторонами установлено, что покупатель обязан осуществить оплату в рублях в размере 100% от стоимости поставленного товара в течении 30 дней с даты поставки.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, на момент обращения в суд, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной №082502 от 25.08.2016 в размере 185 876 руб. 68 коп., по товарной накладной №091302 от 13.09.2016 в размере 68 550 руб., №092103 от 21.09.2016 в размере 274 415 руб.

Истцом в материалы дела представлена копия направленной в адрес ответчика претензии №74/1 от 07.02.2017 с требованием о погашении возникшей задолженности по договору поставки №213/145-14ТД от 11.12.2014, однако ответ на претензию истцом не получен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против доводов истца, ответчик в отзыве указал, что по договору №213/145-14ТД от 11.12.2014, ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 2 730 436 руб. 58 коп., в подтверждение представил соответствующие платежные поручения, в связи с чем ответчику не ясно каким образом образовалась задолженность в размере заявленной истцом, а также определить правильность начисления неустойки.

В ответ на указанные возражения истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что по договору поставки №213/145-14ТД от 11.12.2014 в период с 22.12.2014 по 21.09.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 259 278 руб. 26 коп. вместе с тем ответчиком произведена оплата товара на сумму 2 730 436 руб. 58 коп.

Задолженность ответчика по оплате товара образовалась в связи с отсутствием оплаты товара по товарным накладным №082502 от 25.08.2016 в размере 185 876 руб. 68 коп., №091302 от 13.09.2016 в размере 68 550 руб., №092103 от 21.09.2016 в размере 274 415 руб.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным №082502 от 25.08.2016, №091302 от 13.09.2016, №092103 от 21.09.2016 в рамках договора поставки №213/145-14ТД от 11.12.2014, в сумме 528 841 руб. 68 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 7.3. договора в сумме 9682 руб. 35 коп. (с учетом уменьшения) за период с 11.10.2016 по 29.03.2017.

Согласно п. 7.3. договора в случае, нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

При проверке судом правильности расчета неустойки установлено, что расчет выполнен верно, за период с 11.10.2016 по 29.03.2017 сумма неустойки составила 9682 руб. 25 коп. Однако в просительной части заявления об уменьшении исковых требований истцом указана иная сумма, вместо: «9682 руб. 25 коп.», указано: «9682 руб. 35 коп.».

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 9682 руб. 25 коп.

Государственная пошлина в размере 13770 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 538 523 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 93 коп., в том числе: 528 841 руб. 68 коп. – сумма задолженности за поставленный товар по договору №231/145-14ТД от 11.12.2014, а также 9682 руб. 25 коп. – договорная неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 11.10.2016 по 29.03.2017.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины за подачу иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Н. Крюков