Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А19-28447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28447/2018

«14» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., секретарем судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Осетровский речной порт» (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687, адрес местонахождения: 666780, Иркутская обл, Усть-Кут г, Кирова ул, 136)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 115162, Москва г, Шаболовка ул, 31, стр. Б)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ноябрьск г, Республики ул, 20)

о взыскании 3 498 147 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2019 № 2, паспорт),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 08.06.2016 № 4199/16, паспорт),

от третьего лица - не явились, извещены;

в судебном заседании 05.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 06.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии тех же представителей сторон;

установил:

Акционерное общество «Осетровский речной порт» обратилось с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании 3 124 067 руб. 80 коп., составляющих сумму недоплаченного страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 961 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск».

Ответчик иск не признал по мотиву: у истца отсутствует право требования страхового возмещения; отыскиваемые страховщиком расходы (сумма НДС в составе стоимости утраченного имущества) не могут быть включены в состав убытков, поскольку компенсируемы ему в полном объеме за счет иных источников (бюджета).

Третье лицо иск поддержало.

Обстоятельства дела.

18.10.2017 между АО «Осетровский речной порт» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта, № 4891R/875/00001/7, предусмотренный положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ.

В качестве объекта страхования стороны определили имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), в том числе и связанные с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

В качестве страхового случая определены события, предусмотренные пунктом 2.2.1 договора, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателям, которым причинен вред в результате застрахованной деятельности страхователя.

Стороны договора согласовали застрахованную профессиональную деятельностью страхователя, в частности, эксплуатацию территории порта и находящихся на территории порта зданий, сооружений и механизмов с лимитом ответственности по возмещению вреда грузовладельцу – 42 000 000 руб.

В качестве рисков, по которым осуществляется страхование, сторонами помимо прочих, указано причинение вреда владельцу груза на территории порта (пункт 2.2.1 договора).

Территория страхования установлена как территория Осетровского порта: <...> (СГР), ул. Советская, 112 (ЗПК).

Неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 1.2 договора являются Правила страхования гражданской ответственности портов и служб, действующие на территории порта, утвержденных страховщиком 18.02.2016 (далее - Правила страхования), регулирующие взаимоотношения сторон в неоговоренных договором случаях, и соответствующий Полис от 18.11.2017.

По правилам части 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По условиям договора страхования он заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (пункт 1.4 договора), что соответствует части 2,3 статьи 930 Гражданского кодекса РФ

В период действия договора страхования 29.06.2018 при производстве погрузочно-разгрузочных работ на территории Северного грузового района порта (территории страхования) произошло падение на палубу баржи МП-3352 принадлежащего ООО «Газпром добыча Ноябрьск» груза - котельной блочно-модульной АБМК-10-Lavart-41,5-К5-II-ГВС-Д3×25-УХЛ, ТУ-4938-008-09481354-2013, зав.№ 0218, о чем составлен акт общей формы № 457 от 29.06.2018.

В целях определения ремонтопригодности груза и размера причиненного котельной ущерба страхователь обратился к заводу изготовителю котельной - ЗАО «Омский завод инновационных технологий».

Результаты проведенного комиссионного технического освидетельствования отражены в Акте технического освидетельствования грузового места от 24.07.2018, согласно которому повреждения котельной в результате ее падения составили 90 %, грузовое место признано неремонтопригодным и подлежащим утилизации.

Действительная стоимость изготовления и доставки в город Усть-Кут аналогичной котельной (с учетом затрат на обследование, хранение и утилизацию блока, а также возвратной стоимости от сдачи металлолома) определена сторонами с участием иных заинтересованных лиц в размере 20 480 000 руб., в том числе НДС 18 % - 3 124 067 руб. 80 коп., что подтверждается Отчетом № 1 (страхования гражданской ответственности) от 12.09.2018, выполненным ООО «ЛЭББ» (организация по урегулированию претензий страхователя на возмещение убытков в связи со страховым случаем) по запросу страховщика.

Поскольку в силу пункта 1.4 договора договор страхования заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред, АО «Осетровский речной порт» (страхователь) 31.08.2018 обратился к одному из участников перевозки груза ООО «Речсервиспорт» с просьбой для рассмотрения страхового дела истребовать от собственника котельной выгодоприобретателя (ООО «Газпром добыча Ноябрьск») информацию по согласованию изготовления заводом изготовителем взамен поврежденной котельной аналогичной и направлении причитающейся выгодоприобретателю суммы страховой выплаты непосредственно страховщиком в адрес завода-изготовителя ЗАО «Омский завод инновационных технологий».

ООО «Речсервиспорт» письмом от 03.09.2018 уведомило АО «Осетровский речной порт» (страхователь) о согласии собственника поврежденной котельной ООО «Газпром добыча Ноябрьск» о направлении причитающейся выгодоприобретателю суммы страхового возмещения страховщиком в адрес завода-изготовителя ЗАО «Омский завод инновационных технологий».

Письмом от 04.09.2018 № 46/2698-ДА «О перечислении страхового возмещения» заводу-изготовителю» ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (выгодоприобретатель) известил страховщика о необходимости направить причитающуюся ему сумму страхового возмещения непосредственно на завод-изготовитель.

В этой связи, 13.09.2018 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости полностью утраченного груза - 20 480 000 руб.

Страховщиком был составлен Страховой акт, где событие происшествия было признано страховым, сумма заявленных требований выгодоприобретателем/страхователем определена в размере 20 480 000 руб., однако к страховому возмещению принята сумма 17 325 932 руб. 20коп., в части выплаты части страхового возмещения, представляющего сумму НДС 18 % - 3 124 067 руб. 80 коп., страховщик отказал, ссылаясь на возможность выгодоприобретателя ООО «Газпром добыча Ноябрьск» получить эту сумму в виде налогового вычета в соответствии с правилами статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Сумма страхового возмещения в размере 17 325 932,20 руб. страховщиком перечислена платежным поручением № 350563 от 02.10.2018 непосредственно на счет завода-изготовителя поврежденной котельной.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Страхователь с суммой выплаченного страхового возмещения в части невыплаченного НДС 18% не согласился, на что указал страховщику в претензии № 36/23 от 08.10.2018.

Страховщик в удовлетворении претензии страхователя отказал по мотиву наличия у собственника имущества (собственника груза и выгодоприобретателя) права на возврат ранее уплаченного НДС из федерального бюджета.

Недоплата страхового возмещения в части налога на добавленную стоимость в размере 18 % послужила основанием для обращения страхователя в суд с требованием о его взыскании недоплаченной части страхового возмещения в сумме 3 124 067 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В связи с тем, что страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ страхователь начислил страховщику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 02.10.2018 по 12.11.2018 в сумме 26 961 руб. 13 коп.

Ответчик, оспаривая иск, сослался на надлежащее исполнение им своих обязательств - своевременную выплату выгодоприобретателю - ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (собственник утраченного груза) страхового возмещения платежным поручением № 350563 от 02.10.2018 на сумму 17 325 932,20 руб. непосредственно по указанию выгодоприобретателя и страхователя на счет завода-изготовителя аналогичной новой котельной.

Правильность исключения из состава стоимости приобретенной взамен поврежденной котельной новой аналогичной вещи суммы налога на добавленную стоимость страховщик объяснил тем, что страховое возмещение выплачивается только для компенсации убытков, причиненных в результате страхового случая, поскольку по закону в состав убытков (для целей определения суммы страхового возмещения) не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате наступления страхового случая, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

Выгодоприобретатель (страхователь), приобретая взамен поврежденной котельной аналогичную котельную, уплаченную в составе стоимости товара заводу-изготовителю сумму НДС – 3 124 067,80 руб., может компенсировать в полном объеме за счет иных источников, а именно: посредством возмещения суммы налога из бюджета по правилам статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Страховщик обратил внимание на необходимость различать ответственность причинителя вреда перед потерпевшим и ответственность страховщика перед выгодоприобретателем (страхователем).

Причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненный вред в полном объеме, в то время как страховщик выплачивает страховое возмещение (убытки) в ограниченном размере – размере, определяемым договором страхования и Правилам страхования в пределах страховой суммы, и поэтому размер страхового возмещения может не совпадать с полным размером стоимости причиненного вреда.

В этом случае согласно пункту 9.19 Правил страхования, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, страхователь (застрахованное лицо) возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба за свой счет.

Порядок определения размера и выплаты страхового возмещения определен Правилами страхования, в частности, пунктом 9.5.3 Правил страхования предусмотрено, что в случае причинения вреда имуществу выгодоприобретателей при полной гибели имущества размер страхового возмещения определяется исходя из действительной стоимости имущества в месте его нахождения на момент наступления страхового случая за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию или реализации.

Кроме того, страховщик сослался на отсутствие у страхователя права требования, которое по условиям договора и закону принадлежит выгодоприобретателю, последний им воспользовался, доказательств уступки права выгодоприобретателем страхователю последний не страховщику, ни суду не представил.

Третье лицо (выгодоприобретатель) подтвердило факт получения от страховщика взамен утраченной котельной аналогичной и поддержало доводы страхователя о включении в состав действительность стоимости утраченного имущества (котельной) как это предусмотрено договором страхования и суммы НДС, в отыскиваемом истцом размере сославшись на следующие обстоятельства.

Исключение страховщиком из суммы страхового возмещения суммы НДС является ненадлежащим исполнением договора страхования, данный довод им мотивирован следующим образом:

- во-первых, пунктом 9.5.3 утвержденных страховщиком Правил страхования определено, что в сумму страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу выгодоприобретателя включается при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости в месте его нахождения на момент наступления страхового случая за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию или реализации.

В силу части 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога, потому при осуществление операций по приобретению товаров в целях восстановления поврежденного имущества по общему правилу возникает обязанность оплатить НДС в составе цены приобретаемых товаров (работ, услуг). При этом условиями договора страхования не предусмотрено уменьшение суммы страхового возмещения на сумму НДС, уплаченного в связи с приобретением имущества взамен утраченного или поврежденного.

Действительной стоимостью котельной является стоимость с НДС.

Во-вторых, судебной практикой расходы в виде уплаты налога на добавленную стоимость, которые не могут быть компенсированы потерпевшему как налогоплательщику в качестве вычета по НДС, относятся к убыткам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 по делу № А40-22661/2016).

ООО «ГДН» не осуществляло реализацию (отчуждение) поврежденной котельной истцу или иным лицам. Поврежденная котельная после наступления страхового случая находились в фактическом владении истца, при этом ООО «ГДН» исходило из необходимости ее замены на аналогичную.

Передача к ООО «ГДН» восстановленных элементов котельной осуществлялась в порядке возврата имущества, находившегося во владении истца и подлежащего передаче собственнику - ООО «ГДН».

Счет-фактура на сумму НДС истцом не выставлялась, тогда как по правилам части 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ счет-фактура признается основанием для учета НДС при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг).

Исходя из этих посылок выгодоприобретатель делает вывод об отсутствии у него юридических оснований для предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, выплаченных истцом за аналогичную котельную (ЗАО «Омский завод инновационных технологий»).

Судебной практикой расходы в виде уплаты налога на добавленную стоимость, которые не могут быть компенсированы потерпевшему как налогоплательщику в качестве вычета по НДС, относятся к убыткам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 по делу № А40-22661/2016).

В этой связи, по мнению третьего лица, спорная сумма НДС как составная часть стоимости аналогичной новой котельной входит в состав убытков и подлежит уплате в составе суммы страхового возмещения.

В судебном заседании стороны пояснили, что разногласия сторон касаются вопроса о том, подлежит ли включению в состав страхового возмещения (убытков) сумма НДС в размере 18% уплаченная в составе цены за товар, приобретенный страхователем взамен утраченного, а также вопросы, связанные с правом страхователя обратиться к страховщику с самостоятельным требованием о взыскании страхового возмещения (его части).

Страхователь на возражения страховщика указал, что покупателем новой котельной (взамен утраченной) является не владелец груза ООО «Газпром добыча Ноябрьск», а непосредственно АО «Осетровский речной порт», котельная после ее изготовления была 16.01.2019 передана на безвозмездной основе владельцу груза (Акт о замене поврежденного МТР).

В этой связи, обязанность по исчислению и уплате НДС 18% лежит на страхователе.

Налогоплательщик по правилам пункта 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Однако даже при получении налогового вычета непокрытым остается страховой риск АО «Осетровский речной порт» на сумму НДС в размере 3 124 067,80 руб. = 20 480 000 - 17 355 932,20 + 3 124 067,80 - 3 124 067,80).

В свою очередь, страховщик в опровержение приведенных страхователем аргументов, привел следующие доводы.

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности АО «Осетровский речной порт» страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю только в денежной форме и призвано компенсировать убытки именно выгодоприобретателя в потере этого имущества.

Приобретая котельную, выгодоприобретатель ООО «Газпром добыча Ноябрьск», оплатив стоимость котельной и сумму НДС заводу-изготовителю и получив счет-фактуру, приобрело бы право на возврат/зачет уплаченного НДС.

Поэтому, как указывает страховщик, при соблюдении сторонами условий договора страхования выгодоприобретатель мог восстановить понесенные в результате гибели котельной убытки в полном объеме за счет суммы страхового возмещения в размере 17 325 932,20 руб.(оплаченная заводу-изготовителю ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в составе стоимости новой котельной сумма НДС, последним на основании счет-фактуры компенсировалась (была возвращена) бы из бюджета). И далее делает вывод: выплата страхового возмещения выгодоприобретателю с учетом суммы НДС приведет к неосновательному обогащению выгодоприобретателя в виде компенсации суммы НДС из бюджета.

До принятия решения по делу истец заявил об увеличении отыскиваемой суммы в части основного долга до 3 471 186 руб. 44 коп., мотивированное увеличением размера НДС с 01.01.2019 до 20%, ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.10.2017 между АО «Осетровский речной порт» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен предусмотренный статьей 929 Гражданского кодекса РФ договор страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта, № 4891R/875/00001/7 .

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), потому неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 1.2 договора стороны объявили Правила страхования гражданской ответственности портов и служб, действующие на территории порта, утвержденных страховщиком 18.02.2016, регулирующие взаимоотношения сторон в неоговоренных договором случаях, и соответствующий Полис от 18.11.2017.

Объект страхования в договоре определен как имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), в том числе и связанные с риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Риски событий, по которым осуществлено страхование, поименованы в пункте 2.2.1 договора, в том числе и риск причинения вреда владельцу груза на территории порта, ответственность страхователя по которому считается наступившей с момента причинения вреда.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период действия договора на территории Северного грузового района порта (территории страхования) при производстве погрузочно-разгрузочных работ произошло падение на палубу баржи МП-3352 принадлежащего ООО «Газпром добыча Ноябрьск» груза - котельной блочно-модульной АБМК-10-Lavart-41,5-К5-II-ГВС-Д3×25-УХЛ, ТУ-4938-008-09481354-2013, зав.№ 0218,что подтверждается актом общей формы № 457 от 29.06.2018.

Согласно Акту технического освидетельствования грузового места от 24.07.2018, составленному представителями собственника груза, порта, иными участниками перевозочного процесса, завода-изготовителя повреждения котельной в результате ее падения составили 90 %, грузовое место признано неремонтопригодным и подлежащим утилизации, повторное применение неповрежденных элементов не допускается.

По заказу страховщика организацией по урегулированию претензий страхователя на возмещение убытков в связи со страховым случаем - ООО «ЛЭББ» был выполнен осмотр поврежденной блочно-модульной котельной АБМК-10-Lavart-41,5-К5-II-ГВС-Д3×25-УХЛ, ТУ-4938-008-09481354-2013, зав.№ 0218 с целью определения объема повреждений и размера убытков.

ООО «ЛЭББ» признала обоснованность выводов, постановленных в Акте технического освидетельствования грузового места от 24.07.2018, и определила: действительная стоимость поврежденной котельной (размер убытков) в сумме 20 480 000 руб., в том числе НДС 18 % - 3 124 067 руб. 80 коп. и 17 325 932 руб.20 коп., без НДС, что зафиксировано в Отчете № 1 (страхования гражданской ответственности) от 12.09.2018.

13.09.2018 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости полностью утраченного груза - 20 480 000 руб.

Страховщиком в сентябре 2018 был составлен Страховой акт № 4891R/875/2112/18, где событие происшествия было признано страховым.

При расчете суммы страхового возмещения страховщик зафиксировал, что сумма заявленного ущерба составляет 20 480 000 руб., однако к страховому возмещению им была принята сумма 17 325 932 руб. 20 коп., перечисленная по требованию страхователя и выгодоприобретателя непосредственно на счет завода-изготовителя поврежденной котельной платежным поручением № 350563 от 02.10.2018.

В части выплаты части страхового возмещения, представляющего сумму НДС 18 % - 3 124 067 руб. 80 коп., страховщик отказал, ссылаясь на возможность выгодоприобретателя ООО «Газпром добыча Ноябрьск» получить эту сумму в виде налогового вычета в соответствии с правилами статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Доводы страховщика суд находит ошибочными.

Согласно части 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Поскольку между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности, то страховая сумма подлежащая выплате, в отличие от части 2 этой же статьи, должна была быть и была определена сторонами по их усмотрению.

Так пункте 9.5.3 Правил страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта от 18.02.2016, размер страхового возмещения подлежащего выплате в случае причинения вреда имуществу выгодоприобретателя (при полной гибели имущества) как установил страховщик должен определяться - в размере действительной стоимости имущества в месте его нахождения на момент наступления страхового случая (за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию и реализации), других исключений из действительной стоимости утраченного имущества, в частности, налога на добавленную стоимость, ни договор, ни правила не содержат.

Лимит ответственности страховщика по возмещению вреда грузовладельцу определен в размере 42 000 000 руб. (пункт 3.2 договора), а безусловная франшиза в размере 30 000 руб. (Полис от 18.11.2017).

Следовательно, оснований для отказа от выплаты страхового возмещения в размере 3 124 067 руб. 80 коп., у страховщика отсутствовали.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора при наступлении страхового случая страховщик обязался выплатить страховое возмещение в срок 5 дней с даты составления Страхового акта.

Обязательства согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств выплаты непогашенной части страхового возмещения в срок 5 дней с даты составления Страхового акта ответчик суду не представил, потому иск подлежит удовлетворению в полной сумме.

Судом рассмотрены доводы ответчика о ненадлежащем истце и о том, что отыскиваемая страховая сумма превышает размер возможных убытков и может быть получена страхователем из другого источника и находит их надуманными.

Из представленных страхователем документов усматривается, что он связан обязательственными правоотношениями по перевозке груза с выгодоприобретателем, что усматривается из договора на оказание логистических услуг по материалам № АПС-УСЛ-01831 от 01.01.2016 между ЗАО «Стройтрансгаз» - заказчик - (переименовано в АО «СтройТрансНефтеГаз») и ООО «Речсервис» (исполнитель), где в дополнительном соглашении № 13 от 26.04.2017 к договору № АПС-УСЛ-01831 комплекс логистических услуг для АО «СТНГ» включает в себя прием грузов собственности ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на базе временного хранения (БВХ) в г. Усть-Куте и доставку водным транспортом до БВХ в пос. Пеледуй.

В свою очередь, ООО «Речсервис» (заказчик) 01.01.2016 заключило договор с АО «Осетровский речной порт» (исполнитель) на оказание логистических услуг по материалам № 01831/1, согласно пункту 2.1. которого последний обязался оказывать услуги по обработке грузов, выполнять все виды погрузочно-разгрузочных работ, а также иные услуги, связанные с обработкой материально-технических ресурсов (мтр) заказчика.

В перечисленных договорах исполнители приняли на себя в случае утраты (гибели) МТР или возникновения неремонтопригодных повреждений МТР, возникших по вине исполнителя, обязанность заменить за свой счет утраченные МТР идентичными либо аналогичными по согласованию с заказчиком, а в случае невозможности замены возместить стоимость утраченных либо поврежденных МТР, а также возникший в связи с этим реальный ущерб заказчика (пункт 6.4 договора № АПС-УСЛ-01831 и пункт 7.4 договора № 01831/1).

Собственник груза - котельной блочно-модульной АБМК-10-Lavart-41,5-К5-II-ГВС-Д3×25-УХЛ по ТУ-4938-008-09481354-2013 ООО «Газпром добыча Ноябрьск» - выгодоприобретатель по договору страхования – на основании согласований с лицами, осуществляющими перевозку груза - АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «Речсервис», АО «Осетровский речной порт» согласовал способ восстановления груза – приобретение на заводе изготовителе аналогичной поврежденной котельной и доставке ее на территорию порта.

О выбранном выгодоприобретателем способе возмещения вреда было уведомлено АО «АльфаСтрахование»: в адрес страховщика направлены документы по убытку № 4891R/875/2112/18 и заявление страхователя на выплату страхового возмещения с приложением копий следующих документов: претензия АО «СТНГ» от 03.08.2018 № И/М/03.08.2018/54, претензия ООО «Речсервис» № 5-ОТН-2122 от 02.07.2018, проект договора поставки от 03.08.2018, где АО «Осетровский речной порт» выступает покупателем котельной на заводе-изготовителе, письмо ЗАО «ОмЗИТ» № 226 от 16.08.2018 о направлении проекта договора, описями документов и транспортными накладными DHL Express №№ 7895869822, 7895265840, письмо выгодоприобретателя № 46/2698-ДА об избранном способе восстановления своих интересов.

Заявление на выплату страхового возмещения выгодоприобретатель не подавал.

Таким образом, из материалов дела следует, что выгодоприобретатель избрал иной способ восстановления нарушенных прав – получение удовлетворения со стороны страхователя в виде аналогичной котельной.

16.01.2019 по Акту о замене поврежденного МТР выгодоприобретатель подтвердил передачу ему страхователем аналогичной котельной.

В этой связи, аргументы страховщика об отсутствии у страхователя права на предъявление иска неосновательны, поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оформляет имущественное страхование ответственности вследствие причинения вреда и в силу части 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к причинившему вред лицу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

В сложившихся между сторонами правоотношениях страховщик должен выплатить страховое возмещение АО «Осетровский речной порт», поскольку последний возместил убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты. Так, согласно договора поставки № ОЗ000332 от 14.09.2018, заключенного с ЗАО «ОмЗИТ»(завод изготовитель котельной) стоимость изготовления новой котельной взамен поврежденной составила 20 480 000 руб.( с учетом изменившейся с 01.01.2019 года ставки НДС составила 20 827 118 руб.64 коп. – счет на оплату от 16.01.2019 № ER-104).Оплата новой котельной по договору произведена посредством прямого перечисления страховщиком признанной им суммы страхового возмещения - 17 325 932,20 руб. на счет завода-изготовителя и страхователем в части суммы налога на добавленную стоимость(02.11.2018 платежным поручением № 28730 произведена доплата по договору поставки в размере 1 106 067,80 руб. и 05.02.2019 платежным поручением № 20282 на сумму 2 395 118 руб.64 коп.).

Судом рассмотрена и не может быть учтена исходя из обстоятельств настоящего дела ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, поскольку указанным Постановлением отменены судебные акты и отказано во взыскании налога на добавленную стоимость, заявленного как убытки, учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, и иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Суд обращает внимание также на различность правового регулирования отношений по взысканию убытков, по договорам страхования имущества или предпринимательского риска от договоров страхования гражданской ответственности.

Так, по правилам части 1 статьи 951 Гражданского кодекса РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Вместе с тем, по смыслу части 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению, при этом ограничения, установленные частью 1 статьи 951 Гражданского кодекса РФ на отношения, вытекающие из договоров страхования ответственности не распространяются.

Следовательно, сумма страхового возмещения должна определяться при данном виде страхования (страховании ответственности) самими сторонами в договоре, поэтому суд в целях определения согласованной сторонами страховой стоимости застрахованной ответственности страхователя исходил из сформулированного в пункте 9.5.3 Правил страхования гражданской ответственности портов и служб, действующих на территории порта от 18.02.2016, условия об определении размера страхового возмещения подлежащего выплате в случае причинения вреда имуществу выгодоприобретателя (при полной гибели имущества) - в размере действительной стоимости имущества в месте его нахождения на момент наступления страхового случая.

В указанном пункте в качестве исключений, допускаемых сторонами при определении стоимости, указано на вычет износа и стоимости остатков, пригодных к использованию и реализации, других исключений из действительной стоимости утраченного имущества, в частности, налога на добавленную стоимость, ни договор, ни правила не содержат.

Понятие действительная стоимость имущества в гражданском законодательстве не сформировано.

Из положений статьи 7 Федерального закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» усматривается тождественность терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и «рыночная стоимость».

По общему правилу продавец должен при реализации товаров, работ, услуг дополнительно к их цене предъявить покупателю к оплате в силу части 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ сумму налога, которая учитываются в стоимости приобретаемых товаров (часть 2 статьи 168 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, для участников гражданского оборота рыночная, действительная стоимость товара формируется с учетом НДС.

Поскольку стороны не исключили из состава действительной стоимости имущества сумму НДС, то у суда нет оснований не учитывать выраженную сторонами волю при согласовании данного условия.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В связи с тем, что страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ страхователь обоснованно начислил страховщику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 02.10.2018 по 12.11.2018 в сумме 26 961 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Учитывая, что в результате просрочки страхового возмещения размер НДС изменился с суммы 3 124 067 руб. 80 коп. (из расчета 18%) до 3 471 186 руб. 44 коп (20%), то страховщик, как должник, просрочивший исполнение, должен отвечать перед кредитором (истцом) за убытки, причиненные просрочкой в виде разницы между отыскиваемой суммой на момент страхования и на момент разрешения спора в суде, поэтому требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточненной суммы.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 115162, Москва г, Шаболовка ул, 31, стр. Б) в пользу акционерного общества «Осетровский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666780, Иркутская обл, Усть-Кут г, ФИО2 ул, 136) 3 471 186 руб. 44 коп. – основного долга, 26 961 руб. 13 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 755 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 115162, Москва г, Шаболовка ул, 31, стр. Б) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко