Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А49-5344/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«02» июня 2017 г.

дело № А49-5344/2017

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Юрсовского сельсовета Земетчинского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ

при участии:

от истца: ФИО1 – глава администрации

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация Юрсовского сельсовета Земетчинского района Пензенской области обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» с иском о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту №0355300030914000039-0086212-02 от 14.07.2014г. на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в п. Пашково Земетчинского района Пензенской области.

Истец исковые требования поддержал, пояснив, что в период эксплуатации объекта капитального ремонта в период гарантийного срока были выявлены недостатки, требующие устранения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласия истца при отсутствии возражений со стороны ответчика арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований. О возможности перехода к судебному разбирательству ответчик уведомлён судом в определении от 05.05.2017г.

Выслушав пояснение стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили муниципальный контракт №0355300030914000039-0086212-02 от 14.07.2014г. на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в п. Пашково Земетчинского района Пензенской области. Виды работ согласованы сторонами в п. 1.1. контракта.

Ответчик выполнил работы по муниципальному контракту и сдал результат работ по акту КС-2 №1 от 23.12.2014г., истец работы принял, подписав указанный акт (л.д. 9-31). Стороны так же подписали комиссионный акт от 23.12.2014г. о приемке в эксплуатацию капитального ремонта сельского дома культуры(далее-СДК) в п. Пашково Юрсовского сельсовета Земетчинского района Пензенской области (л.д. 22).

В ходе эксплуатации дома культуры истец выявил ряд недостатков капитального ремонта: сгнили доски пола в зрительном зале, лакокрасочное покрытие пола и торца сцены в зрительном зале отслоилось, отстали и разрушились плитки основания площадки и ступеней центрального входа в СДК, отстал и разрушился окрасочный слой металлического ограждения центрального входа в СДК, что подтвердил дефектным актом от 12.10.2015г., подписанным ответчиком (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 9.2. контракта на выполненные работы устанавливался гарантийный срок в три года со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п. 9.3. обязанность по устранению недостатков в пределах гарантийного срока возложена на исполнителя- ответчика по делу, ООО «Квадратный метр».

Ответчик в гарантийном письме от 12.10.2015г. обязался устранить указанные в дефектном акте от 12.10.2015г. недостатки в срок до 03.11.2015г.(л.д. 36).

В соответствии со ст. 314, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации срок устранения недостатков истек.

По заявлению истца на дату предъявления иска ответчик недостатки не устранил, досудебные претензии от 27.02.2017г. и 29.03.2017г. оставил без удовлетворения, иск не оспорил (л.д.32-33)

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выявленные недостатки работ по муниципальному контракту №0355300030914000039-0086212-02 от 14.07.2014г. подтверждены материалами дела, исковые требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению в соответствии со ст.309, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины, судебные издержки в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Понудить общество с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» в срок до 10 июля 2017 года произвести в пределах гарантийного срока ремонтные работы на объекте «дом культуры в п. Пашково Земетчинского района Пензенской области» (работы выполнены по муниципальному контракту №0355300030914000039-0086212-02 от 14.07.2014г.), а именно:

-произвести замену и приведение в соответствие с условиями контракта сгнившие доски пола в зрительном зале дома культуры;

-выполнить красочное покрытие полов и торца сцены в зрительном зале;

-заменить плиточное покрытие от основания площадки и ступеней центрального входа в доме культуры;

-произвести окраску металлического ограждения центрального входа дома культуры.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.

Судья О.А. Енгалычева