Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А19-6799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6799/2021

«17» мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119048, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 37)

о взыскании 54 725 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – ответчик, Администрация) о взыскании части суммы основного долга за январь 2021 года в размере 40 000 руб. 00 коп. (счет-фактура № 1/09030/0005 от 31.01.2021).

Также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную по настоящему исковому заявлению в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

От истца 13.05.2021 через информационную систему «Мой арбитр» в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга за январь 2021 года в размере 54 725 руб. 26 коп.

Уточнения иска приняты судом.

Также по ходатайству истца к материалам дела приобщены документы, подтверждающие расходы электроэнергии: акт приема – передачи электрической энергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2021; акты проверки № 123, № 124, № 125 от 17.02.2021, акты проверки учета электроэнергии у населения от 25.10.2016, от 16.11.2017, от 02.02.2017, от 18.04.2018, от 20.04.2018, от 06.06.2018, от 18.06.2018, от 25.06.2018, от 26.04.2020, копия запроса документов по Моргудону от 02.11.2020, справка о расходе электрической энергии в сетях администрации города Братска за январь 2021 года.

Ответчик 11.05.2021 через информационную систему "Мой арбитр" представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что не является потребителем поставленной истцом электроэнергии, фактическое пользование услугами энергосбережения со стороны Администрации отсутствовало. Также ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих показания приборов учета, размер фактических потерь и отсутствие документов первичного отпуска энергии потребителям.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оканчивает подготовку по делу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области.

03.12.2018 между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") и АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 8/117 от 03.12.2018, на объект недвижимого имущества, а именно: ВЛ-0,4кВ от ТП - 72 к жилым домам по улице Железнодорожная станция Моргудон город Братск, находящийся в собственности Муниципального образования города Братска Иркутской области, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В этой связи истцом (гарантирующий поставщик) в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения № 1/09030/01/20/286 от 25.06.2020.

Указанный договор Администрацией подписан не был.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам.

Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) и справке о расходе электрической энергии объем потерь в январь 2021 года составил 16,034000 МВт/ч.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлена к оплате счет–фактура № 1/09030/0005 от 31.01.2021 на сумму 54 725 руб. 26 коп., которая ответчиком не оплачена, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 54 725 руб. 26 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь действующим законодательством, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Данным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и АДМИНИСТРАЦИЕЙ муниципального образования города Братска не заключался.

Вместе с тем, в силу требований действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

Таким образом, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Ответчик, возражений относительно принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства не заявил, доказательств передачи перечисленных объектов третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь в январе 2021 года определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сеть Администрации Муниципального образования города Братска и зафиксированным приборами учета, за минусом объема электроэнергии, потребленной юридическими и физическими лицами, составляет 16,03400 МВт/ч. (счет-фактура № 1/09030/0005 от 31.01.2021 на сумму 54 725 руб. 26 коп., акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 1/09030/0005 от 31.01.2021).

Тариф при расчете применен в соответствии с пунктом 86 Основных положений № 442 – расчет предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию, рассчитывается по 1 ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности) учет которых осуществляется в целом за расчетный период).

Сумма задолженности определена истцом путем произведения объема фактических потерь и тарифа в размере 54 725 руб. 26 коп.

Вопреки доводам ответчика, расчет истца подтвержден документально, в том числе, актом приема-передачи электроэнергии за январь 2021 года, актами проверки учета электрической энергии у Вихоревского линейном отделении Восточной – Сибирской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" № 123, № 124, № 125 от 17.02.2021, актами проверки учета электроэнергии у населения от 25.10.2016, от 16.11.2017, от 02.02.2017, от 18.04.2018, от 20.04.2018, от 06.06.2018, от 18.06.2018, от 25.06.2018, от 26.04.2020, копией запроса документов по Моргудону от 02.11.2020, а также справкой о расходе электрической энергии в сетях администрации города Братска за январь 2021 года, подписанной начальником Вихоревского линейного отдела Восточной – Сибирской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" ФИО2

Учитывая, что сетевая организация вправе и обязана определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета в силу пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, суд принимает в качестве надлежащего доказательства информацию от сетевой организации, подтверждающую объем переданной потребителям электроэнергии.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно.

Ответчик контррасчет не представил, указывая на необоснованность расчета, межу тем доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность используемых в расчете истца показателей, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, документов, свидетельствующих об ином объеме отпущенных в спорный период энергоресурсов, к делу не приобщил.

Между тем, истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 54 725 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.03.2021 №00960 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик является органом местного самоуправления и в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, в связи с чем по настоящему делу государственная пошлина в бюджет не взыскивается.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). В данной связи ответчиком подлежат возмещению судебные расходы в пределах уплаченной истцом при подаче иска суммы, то есть в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" основной долг в размере 54 725 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова