Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А51-1785/2023

2289/2023-272712(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1785/2023
г. Владивосток
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности, пени, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт; ФИО4, доверенность от 27.10.2022, удостоверение адвоката

от ответчика - Обушный А.В., паспорт; ФИО5 по доверенности от 01.12.2022, удостоверение адвоката

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском в суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по договору аренды № 01/2019 от 15.05.2019 в размере 651 490 рублей арендной платы и 3 586 452,45 рублей – пени за просрочку внесения платежей.

Истец на заявленных требованиях наставил, указал на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды, в результате чего на стороне образовалась задолженности, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Ответчик по исковым требованиям возражал, указал на оплату задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности. Заявил о недобросовестном поведении истца, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

15.05.2019 между ИП ФИО2 и ИП Обушным А.В. был заключен договор № 01/2019 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения в здании по адресу: <...>, общей площадью 1 421,9 кв.м, расположенные на 1 ,2 и 3 этажах: нежилое помещение общей площадью 194,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:030006:6548, 1 этаж; нежилое помещение общей площадью 600,9 кв.м,

кадастровый номер 25:28:030006:6550, 2 этаж; нежилое помещение общей площадью 626,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:030006:6547, 3 этаж.

Согласно пункту 3.1.1. договора за пользование помещением 1 этажа арендная плата определяется из расчета 1 500 руб.00 коп. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц, в том числе НДС согласно действующей ставке. Стоимость аренды помещений 1 этажа, площадью 194,1 кв.м., составляет 291 150 (Двести девяносто одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 коп. в месяц, в том числе НДС 48 525 (Сорок восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 коп.

На основании пункта 3.1.2 договора за пользование помещениями 2 этажа и помещениями 3 этажа арендная плата определяется из расчета 300 (Триста) рублей 00 коп. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц, в том числе НДС согласно действующей ставке. Стоимость аренды помещений 2 этажа, площадью 600,9 кв.м., составляет 180 270 (Сто восемьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 00 коп. в месяц, в том числе НДС 30 045 (Тридцать тысяч сорок пять) рублей 00 коп.

Стоимость аренды помещений 3-го этажа, площадью 626,9 кв.м., составляет 188 070 (Сто восемьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей в месяц, в том числе НДС 31 345 (тридцать одна тысяча триста сорок пять) рублей 00 коп,

Оплата арендной платы производится безналичным путём ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца аренды на основании выставленного Арендодателем счёта (пункт 3.1.2 договора).

На основании соглашения от 01.02.2020 договор аренда расторгнут.

Объекты аренды возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 01.02.2020.

Как указано в иске, в нарушение заключенного между истцом и ответчиком договора, последний исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам за январь 2020 года в заявленном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2023 с требованием о необходимости погашения спорной задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора субаренды нежилых помещений, в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт пользования объектом аренды по договору № 01/2019 от 15.05.2019 в январе 2020 года подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По мнению истца, такими документами, прерывающими течение срока исковой давности, являются представленный в материалы дела акт сверки расчетов.

Оценив содержание акта сверки по состоянию на 31.01.2020, суд приходит к выводу, что данный акт сверки является надлежащим доказательством прерывания течения срока исковой давности, поскольку он содержит сведения о спорном договоре аренды, в акте отражено сальдо начальное и сальдо конечное, обороты по договору за январь 2020 года. Акт сверки подписан ответчиком, скреплен его печатью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, подписывая акт сверки по состоянию на 31.01.2020, указанный долг признавал.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд 31.01.2023, с учетом прерывания, в пределах срока исковой давности.

Истец указывает на отсутствие оплаты арендных платежей за январь 2020 года. В повреждение своих доводов ссылается на акт сверки, представленный в материалы дела.

Ответчик же наличие задолженности отрицает, указывая на ее погашение в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу ИП ФИО2

В целях выяснения фактических обстоятельств дела судом было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО6, которая являлась работником истца и лично принимала денежные средства в счет погашения указанной задолженности.

Однако, поскольку ответчик не смог обеспечить явку свидетеля в судебное заседание, ходатайство им было снято с рассмотрения.

В материалы дела представлен акт сверки от 31.01.2020, подписанный сторонами, подтверждающий наличие задолженности по договору аренды от 15.05.2019 в заявленном размере.

Вместе с тем, 01.02.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора, в пункте 4 которого указано, что на день подписания настоящего соглашения обязательства арендатора по внесению арендной платы исполнены в полном объеме.

Соглашение подписано сторонами договора аренды, скреплено печатями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора, подтверждающее отсутствие задолженности по арендным платежам, подписано позднее акта сверки, суд полагает факт наличия задолженности в заявленном размере неподтверждённым, ввиду чего отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании основного долга отказано, производное требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд считает необходимым отметить, что инициирование спора о взыскании задолженности, возникшей из расторгнутого в 2020 году договора, срок оплаты которой наступил тремя годами раннее, не может расцениваться судом как разумные действия лица, чьи права нарушены.

Также суд указывает, что выводы ответчика об оказании на свидетеля давления или иного влияние не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.