Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А23-5243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5243/2018
17 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон”, ул. Щепкина, д. 27, корп. 1, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования”, ул.Азаровская, д. 18, г.Калуга, Калужская область, 248017, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 270 121 руб. 96 коп

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дон” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования” о взыскании задолженности в сумме 257 598 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 523 руб. 52 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию комплексной поставки №171 от 16.02.2012 (л.д.12-14).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар производятся 100% предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но по устному согласованию сторон, товар отпущен без внесения предоплаты.

В адрес истца 16.11.2017 направлена заявка на поставку продукции, на основании которой согласована спецификация и выставлен счет №4528 от 16.11.2018 (л.д. 18-20).

По счету была произведена оплата платежным поручением №2595, №2662 (л.д. 21-22).

С просьбой поставки продукции в адрес ПАО «КЗАЭ» по счету №4528 от 16.11.2017 в письме от 17.11.2017 №786 устанавливался срок исполнение обязательств до 06.12.2017г. (л.д. 23).

С разъяснениями, по каким именно обязательствам произведена оплата, направлено письмо №515 от 20.11.2017 (л.д. 24), с более подробными разъяснениями в письме от 20.11.2017 г. №516 (л.д. 25).

Двумя партиями была произведена поставка товара в адрес ПАО «КЗАЭ».

Товар принят ответчиком, претензий со стороны покупателя по видам, качеству товаров и срокам поставки не поступало, что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 26-29).

Задолженность ответчика перед истцом составила 116 000 руб.

Ответчик письмом от 21.02.2018 представил график погашения задолженности в сумме 257 598 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 27.02.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 257 598 руб. 44 коп. является обоснованным.

Довод ответчика изложенный в отзыве судом не принимается, в связи со следующим.

В основании платежных поручений №2595 от 17.11.2017 на сумму 514 908 руб. 82 коп. № 2662 от 17.11.2017 на сумму 166 091 руб. 18 коп. указано, что именно оплата ПКИ по договору 171 от 16.02.2012 от 16.02.2012, а не оплата определенного счета (счетов). Кроме того, при суммировании двух платежных поручений получаем сумму более, чем согласована в спецификации от 16.11.2017 к договору поставки №171 от 16.11.2012 и счете от 16.11.2018 № 4528.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 16.07.2018 в сумме 12 523 руб. 52 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 16.07.2018 в сумме 12 523 руб. 52 коп. , являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования”, г.Калуга, Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон”, г. Москва, задолженность в сумме 257 598 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 523 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков