Решение от 17 сентября 2023 г. по делу № А56-39445/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39445/2023
17 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (адрес: 123423, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, Нижние Мнёвники ул., д. 37А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 16.04.2013, ИНН <***>),

ответчик: акционерное общество «Ладога Дистрибьюшен» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., 13, 9, лит.А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.07.2009, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ладога Дистрибьюшен» (далее – ответчик, АО «Ладога Дистрибьюшен») о взыскании 1 236 653 руб. 92 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, 4994 руб. 18 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2023 по 17.01.2023, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 06 сентября 2023 года, посредством онлайн-связи.

Определением от 05.09.2023 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью«МСК-НТ» об участии в судебном заседании, назначенном на 06.09.2023 на 09 часов 35 минут представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.12.2022 № 06-49/22МО, путем использования системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2023, представитель истца, присоединившийся к судебному заседанию путем использования веб-конференции (онлайн-заседание) поддержал исковые требования, а также конкретизировал их, просил взыскать неустойку по день фактической оплаты с 18.01.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (региональный оператор) и АО «Ладога Дистрибьюшен» (потребитель) 26.08.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Чх1-Д00450/2022 (далее - договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора:

Согласно пункту 6 договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги в период 01.12.2022 по 31.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом с 11.01.2023 по 17.01.2023 начислена неустойка в сумме 4994 руб. 18 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 18.01.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 10.04.2023 № 12354 истец уплатил государственную пошлину в размере 25 416 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН <***>) 1 236 653 руб. 92 коп. задолженности, 4994 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по 17.01.2023, пени, с 18.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 25 416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.