Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А56-46239/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46239/2019
24 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общества с ограниченной ответственностью "ПОРТОВОЕ СНАБЖЕНИЕ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ"

третье лицо: МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о взыскании 2 302 441 руб. 78 коп.

при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО2 – доверенность от 18.06.2019

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ПОРТОВОЕ СНАБЖЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.03.2019 №4 в размере 2 300 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 441 руб. 78 коп.

Определением от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2019.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился. От ответчика поступило в материалы дела заявление о признании исковых требований.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу для получения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" (общество в стадии ликвидации) и отложил предварительное судебное заседание на 19.07.2019.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные, не явились.

От третьего лица поступили, запрошенные судом, копии документов регистрационного дела ответчика.

Истец поддерживает ходатайство о приобщении оригинала акта сверки по состоянию на 31.03.2019 и выписки банка о предоставлении заемных средств третьему лицу на основании п.2.1 договора займа.

Судом ходатайство удовлетворено.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления третьему лицу копии искового заявления.

Судом доказательства приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений от сторон не поступило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 21.03.2019 был заключен договор займа № 4 (далее – Договор займа).

Согласно п. 2.4. Договор займа сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком в срок до 13 апреля 2019г.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил Ответчику в заем денежный средства в размере 2 300 000 рублей 00 копеек.

Сумма займа перечислялась в соответствии с договором займа на расчетный счет АО «ЛОНМАДИ» частями в следующем порядке:

- 25 марта 2019 г. Истец перечислил на расчетный счет АО «ЛОНМАДИ» часть суммы займа в размере 767000 рублей платежным поручением N 260 от 25.03.2019 г., в назначении платежа указано «Оплата по договору №4 от 21.03.2019г. за оборудование. В т.ч. НДС 20% - 127833,33»;

- 27 марта 2019 г. Истец перечислил на расчетный счет АО «ЛОНМАДИ» часть суммы займа в размере 766000 рублей платежным поручением N 276 от 27.03.2019 г., в назначении платежа указано «Оплата по договору №4 от 21.03.2019г. за оборудование. В т.ч. НДС 20% - 127666,67»;

- 29 марта 2019 г. Истец перечислил на расчетный счет АО «ЛОНМАДИ» часть суммы займа в размере 767000 рублей платежным поручением N 281 от 29.03.2019 г., в назначении платежа указано «Оплата по договору №4 от 21.03.2019г. за оборудование. В т.ч. НДС 20% - 127833,33».

Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № 19 от 14 апреля 2019 г. о возврате займа, однако, Ответчик требование (претензию) Истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

За нарушение сроков возврата денежных средств истец в соответствии с положениями статей 395, 811 ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно представленного расчета, размер процентов составляет 2 441 руб. 78 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска полностью, в котором подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору займа, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 2 300 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в сумме 2 441 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Энергоспецмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Портовое снабжение» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 21.03.2019 в размере 2 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 2 441 руб. 78 коп., расходы по госпошлине в сумме 34 512 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.