Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-115164/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115164/2022
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменная Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА Х; Россия 197376, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР Х, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЫСОЦКОЕ" (адрес: Россия 188909, ВЫСОЦКОЕ Г.П, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВЫБОРГСКИЙ М.Р-Н, ТЕР. ВЫСОЦКАЯ, ФИО1 2, ОГРН: <***>)

об обязании

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, - от ответчика: ФИО3, по паспорту,

установил:

акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" "(далее, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ВЫСОЦКОЕ" (далее, ответчик) об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 11.03.2022 № 025-0102-22/ТП и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию ответчика для проведения мероприятий по технологическому присоединению земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Высоцкое городское поселение», район г. Высоцк, СНТ «Высоцкое», участок № 17 (кадастровый номер 47:01:0302001:70).

На случай неисполнения судебного акта в установленный срок просит взыскать

с ответчика в пользу истца 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

Решением арбитражного суда от 06.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу № А56-115164/2022 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-115164/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик представил дополнительные материалы.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «ОЭК» (далее также – Истец) является территориальной сетевой организацией на территории Санкт-Петербурга (Приложение 1 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 287-р).

Как сетевая организация, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг

по технологическому присоединению в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП).

В рамках осуществления своей деятельности истцом заключен договор

от 11.03.2022 № 025-0102-22/ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданину ФИО4.

В соответствии с пунктами 1 и 2 названного договора технологическое присоединение необходимо для присоединения к электрическим сетям земельного участка № 17, расположенного на территории СНТ «Высоцкое» (Ответчик), с мощностью 15 кВт, с классом напряжения 0,4 кВ.

Собственник указанного участка уведомил АО «ОЭК» о выполнении им технических условий технологического присоединения, выданных ему с договором от 11.03.2022 № 025-0102-22/ТП.

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения Истцу для завершения процедуры технологического присоединения необходимо произвести подключение энергопринимающего устройства заявителя от ближайшей опоры линии электропередачи (ЛЭП). Указанная ЛЭП находится на территории ответчика и принадлежит ему.

Истец 18.08.2022 письмом № 50-01-08/1601 уведомил ответчика о том, что 30.08.2022 в 12:00 будет производиться подключение энергопринимающих устройств указанного участка к электрическим сетям ответчика в целях выполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения от 11.03.2022 № 025-010222/ТП. АО «ОЭК» просило обеспечить допуск его персонала к работе в электроустановках ТСН «Высоцкое».

Письмом от 22.08.2022 № 05/08 ТСН «Высоцкое» отказало АО «ОЭК» в допуске персонала для выполнения завершающих мероприятий по договору с собственником участка, сославшись на то, что электрические сети ТСН создавались более 20 лет назад и технологическое присоединение к ним потребует значительной реконструкции.

Таким образом, истец не имеет возможности надлежащим образом завершить процедуру технологического присоединения по договору технологического присоединения, поскольку ответчик препятствует истцу в исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Правил ТП порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии

к электрическим сетям регулируются данными правилами.

Согласно пункту 3 Правил ТП сетевая организация (в рассматриваемом случае – АО «ОЭК») обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения

им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 8(5) Правил ТП определено лицо, которое подает заявку на технологическое присоединение в отношении объектов СНТ, а также установлена обязанность СНТ не препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения и требовать за это плату.

Согласно пункту 40(4) Правил ТП опосредованное присоединение энергопринимающих устройств на территории СНТ может быть осуществлено независимо от даты присоединения объектов СНТ к сетям сетевой организации.

Верховным Судом РФ закреплена правовая позиция, согласно которой осуществление технологического присоединения объектов на территории СНТ без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон (решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 04.09.2019 № АКПИ19-499).

Таким образом технологическое присоединение объектов на территории СНТ должно преимущественно осуществляться опосредованно через объекты общего пользования СНТ, то есть через линии электропередачи, принадлежащие СНТ. СНТ не вправе препятствовать такому присоединению.

Опосредованное технологическое присоединение в данном случае выражается в выделении сетевой организации заявителю дополнительной мощности, которая пропускается транзитом через сети СНТ (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021 № Ф01-54/2021 по делу № А11-8139/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 № Ф07-14361/2020 по делу № А56-46147/2019).

Правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой осуществление технологического присоединения объектов на территории СНТ без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон (решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 04.09.2019 № АКПИ19-499).

В рамках дела № А56-79878/2018 рассмотрены требования СНТ к сетевой организации о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения в отношении жилого дома на территории СНТ. Суды признали требования необоснованными.

Как установили суды и не опровергнуто подателем жалобы, выделенный Товариществу объем мощности позволяет присоединить к его сетям третье лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на территории садоводства, поскольку увеличение максимальной мощности садоводу осуществлено не за счет мощности Товарищества, а путем подачи дополнительной мощности транзитом через сети Товарищества.

Документальных доказательств того, что техническая возможность у сетевой организации на момент технологического присоединения отсутствовала, Товарищество не представило, как и не представило каких-либо доказательств небезопасной эксплуатации энергопринимающих устройств и электросетей Товарищества после подключения сетей третьего лица».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (частью 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании судебных издержек в размере 45000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: акт 09.09.2023, платежное поручение № 20 от 17.02.2023 в размере 45000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктам 11, 12 Постановление Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что судебные расходы ответчика заявлены до подачи кассационной жалобы истца, а постановлением кассационной инстанции решение арбитражного суда отменено и дело направлено на новое в тот же суд в ином составе, судебные расходы ТСЖ «Высоцкое» в размере 45000 руб. на оплату услуг представителя остаются за ТСЖ «Высоцкое».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Обязать ТСН «Высоцкое» прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 11.03.2022 № 025-0102-22/ТП и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию ответчика для проведения мероприятий по технологическому присоединению земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Высоцкое городское поселение», район г. Высоцк, СНТ «Высоцкое», участок № 17 (кадастровый номер 47:01:0302001:70).

На случай неисполнения ответчиком настоящего решения в установленный срок установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения ответчиком настоящего решения.

Взыскать с ТСН «Высоцкое» в пользу АО «ОЭК» 6000 руб. расходов по госпошлине.

Судебные расходы ТСН «Высоцкое» в размере 45000 руб. на оплату услуг представителя оставить за ТСН «Высоцкое».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Даценко А.С.