Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А63-20973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20973/2022
г. Ставрополь
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиорентини», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСПИЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Деловые линии», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург о взыскании 485 159 руб. долга, 30 737 руб.82 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, 12 703 руб. госпошлины (уточненные требований), при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 24.06.2023), в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Фиорентини» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭСПИЛ» о взыскании 485 159 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, 12 703 руб. госпошлины.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на заключенный договор поставки от 25.05.2020 № 200525/1 условиями которого предусмотрено, что ООО «ЭСПИЛ» (поставщик) обязуется поставить ООО фирме «Фиорентини» (покупателю) аккумуляторные батареи и зарядные устройства к ним, а последний обязуется оплатить их стоимость.

Истец в судебном заседании поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и приложенные к нему документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки не сообщил.

В отзыве ООО «ЭСПИЛ» указало, что 13.08.2021 истец возвратил ответчику товар на сумму 425 159 руб. с претензией, в которой было указано требование о проведении тестирования данного оборудования на предмет неисправности товара, которая впоследствии приводит к некорректной работе и порче оборудования ООО фирмы «Фиорентини». В ходе проведенного тестирования нарушений в работе аккумуляторных батарей выявлено не было. Однако, несмотря на это, в ходе устных переговоров, представителями ООО «Фиорентини» неоднократно заявлялся отказ от указанного оборудования. При этом ООО «ЭСПИЛ» неоднократно предлагал погасить образовавшуюся перед ООО «Фиорентини» задолженность поставкой иного оборудования. В августе 2022 года в адрес ООО «ЭСПИЛ» поступила претензия № 01/07/22 от 01.07.2022 года, в которой истец, указал на возможность допоставки в его адрес оборудования, предусмотренного договора № 200525/1. 29 августа 2022 года ООО «ЭСПИЛ» посредствам транспортной компании ООО «Деловые линии» направило в адрес ООО «Фиорентини», спорное оборудование в рамках договора № 200525/1.

Однако, уже после получения оборудования истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 01/09/2022 от 15.09.2022 года в которой вновь потребовал возврата денежных средств за оборудование и выплаты процентов. На указанную претензию истец ссылается в иске.

В своем иске истец указывает, что ответ на данную претензию им до сих пор не получен. Однако 13.10.2022 в адрес истца ответчиком было направлено письмо от 13.10.2022 исх. № 74, в котором истцу было указано на тот факт, что оборудование уже поставлено в его адрес и получено ООО «Фиорентини». Указанное оборудование принято истцом в транспортной компании и претензий относительно качества товара и его комплектности в адрес ООО «Эспил» до настоящего времени не поступало. Таким образом, ответчик считает, что обязательства в рамках договора поставки № 200525/1 выполнены в полном объеме.

Истец заявил возражения, в которых подтвердил, что ответчиком поставлялись различные товарно-материальные ценности, в том числе имеющие дефекты, что следует из представленного ответчиком акта от 13.08.2021. С целью устранения дефектов, выявленных в товарах ответчика, 29.08.2022 ООО «Фиорентини» были получены запасные части по накладной отт23.08.2022 № 22-02691028300, которые не связаны с обязательствами по поставке товара по счету от 24.03.2021 № ЦБ-35 и оплаченного по платежному поручению от 29.03.2021 № 195.

ООО «Деловые Линии» направило отзыв, в котором общество указало, что услуги оказаны надлежащим образом по накладной № 22-02691028300, сопроводительные документы на груз не передавались, объявленная стоимость груза клиентом составила 5 850 руб. В материалы дела представлены накладная от 23.06.2022 № 22-02691028300, генеральная доверенность от 13.01.2022, счета- фактуры от 29.08.2022 № 1028300/0269.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 25.05.2020 между ООО «Эспил» (поставщик) и ООО «Фиорентини» (покупатель) заключен договор поставки № 200525/1, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, на условиях договора. Количество, ассортимент, стоимость, порядок оплаты и срок отгрузки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктами 2.3.1, 2.6 договора предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты подписания спецификации покупатель оплачивает полную сумму в размере 100 % от общей стоимости товара, указанной в спецификации. Датой исполнения покупателем обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 2.7 договора товар должен быть отгружен покупателю в течение 60 рабочих дней с даты поступления предоплаты оговоренной договором. Иной срок поставки может быть согласован сторонами в спецификации.

Во исполнение условий заключенного договора на основании выставленного ООО «Эспил» счета от 24.03.2021 № ЦБ-35 ООО «Фиорентини» произвело предоплату в размере 1 048 455 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 № 195.

Ответчик в адрес истца на основании универсальных передаточных документов от 29.11.2021 № ЦБ-151, от 11.03.2022 № ЦБ-24, от 11.03.2022 № ЦБ-27 поставил продукцию на общую сумму 563 296 руб. Товар на сумму 485 159 руб. не поставил, денежные средства не вернул.

Истец направил претензию от 01.07.2022 № 01/07/22-1(пр) с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик оставил её без ответа.

Невозврат суммы в размере 485 159 руб. послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Кодекса).

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор поставки от 25.05.2020 № 200525/1, счет на оплату от 24.03.2021 № ЦБ-35, платежное поручение от 29.03.2021 № 195, универсальные передаточные документы от 29.11.2021 № ЦБ-151, от 11.03.2022 № ЦБ-24, от 11.03.2022 № ЦБ-27, претензию от 01.07.2022 № 01/07/22-1(пр) суд, установил, что ООО «Эспил» допустило существенное нарушение обязательств по договору поставки от 25.05.2020 № 200525/1, в виде не поставки товара, считает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке повлекло возникновение у истца права требовать возврата предварительной оплаты.

Признавая неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки от 25.05.2020 № 200525/1, существенным нарушением, суд, учел, что из условий данного договора предполагалась поставка аккумуляторные батареи и зарядные устройства к ним (комплект Aspil Energy: АКБ LiFePo4 AE-LFPi48144, зарядное устройство Aspil Energy Industrial Series 48V 60 A).

Поставка товара произведена частично на сумму 563 296 руб., доказательств иного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата спорной суммы денежных средств истцу (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что товар на сумму 485 159 руб. был возращен транспортной компанией ООО «Деловые линии» на основании накладной № 22-02691028300.

Судом установлено, что согласно накладной № 22-02691028300 товар отправлен на сумму 5 850 руб., при этом указанный документ не содержит отметку уполномоченного лица, ООО «Фиорентини» в получении товара.

Кроме того, ООО «Деловые линии» подтвердило отсутствие сопроводительных документов по доставке груза ООО «Фиорентини», а также отсутствие коммерческого акта по факту повреждения груза.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие передачу товара на спорную сумму (накладные, товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 485 159 руб. - суммы предварительной оплаты, перечисленной за поставку товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 485 159 руб. за период с 29.03.2022 по 31.02.2022 в размере 30 737 руб. 82 коп. и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени (проценты) за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным, при этом производит перерасчет неустойки на 05.09.2023 (дата вынесения решения) и признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 73 524 руб. 86 коп. за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 05.09.2023 и начиная с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСПИЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиорентини», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 485 159 руб. долга, 73 524 руб. 86 коп. процентов за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 05.09.2023, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 12 703 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСПИЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в доход бюджета Российской Федерации 1471 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная