Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А22-3855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3855/2022
12 мая 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Верхнеяшкульская средняя общеобразовательная школа имени А.Д. Емченова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 15 260 руб. 61 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Верхнеяшкульская средняя общеобразовательная школа имени А.Д. Емченова» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования №09-9367 от 24.09.2020 за период декабрь 2020 года в размере 15 260 руб. 61 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил уменьшить размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.09.2020 между истцом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования № 09-9367, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, указанного в приложении №1 договора.

Заказчик производит оплату фактически оказанных исполнителем услуг до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти услуги были оказаны.

В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец представил копии актов оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, подписанные сторонами без возражений.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес учреждения была направлена претензия от 30.08.2022 № 1683 о погашении суммы задолженности в десятидневный срок со дня получения претензии.

Поскольку ответчик задолженность по договору не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Как следует из материалов дела, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования № 09-9367 от 24.09.2020 за период декабрь 2020 года в размере 15 260 руб. 61 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Верхнеяшкульская средняя общеобразовательная школа имени А.Д. Емченова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования №09-9367 от 24.09.2020 за период декабрь 2020 года в размере 15 260 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 8050 от 25.11.2022 государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова