Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А22-3058/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3058/2015
г. Краснодар
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А22-3058/2015 (Ф08-533/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ортон» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2023, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу отказано. Срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу о банкротстве должника. Податель жалобы ссылается на невозможность реализации имущества должника ввиду его неликвидности и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов. В случае прекращения производства по делу о банкротстве будут сняты ограничения, связанные с необходимостью соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу департамент муниципального имущества администрации Волгограда указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением от 26.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определениями от 26.10.2016, от 26.04.2017, от 25.10.2017, от 18.04.2018, от 18.10.2018, от 10.04.2019, от 22.11.2019, от 20.05.2020, от 17.11.2020, от 08.06.2021, от 08.12.2021, от 13.09.2022 и от 09.03.2023 суд продлевал конкурсное производство, открытое в отношении должника, ссылаясь на незавершение проведения мероприятий, предусмотренных данной процедурой.

14 сентября 2023 года конкурсный управляющий, указывая на необходимость проведения полного объема мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

В случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки по существу законности определения от 31.10.2023 и постановления апелляционного суда от 14.12.2023 в части продления срока процедуры конкурсного производства. Производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном данным Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 данного Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных данным Федеральным законом случаях.

Лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, принимая во внимание, что не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, имеются доказательства возможности формирования конкурсной массы, установив наличие у должника не реализованных активов в виде недвижимого имущества и дебиторской задолженности, учитывая частичное погашение текущих расходов за счет сдачи имущества в аренду, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве должника по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А22-3058/2015 в части продления процедуры конкурсного производства.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А22-3058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


М.В. Посаженников



С.М. Илюшников