Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А47-19236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19236/2023
г. Оренбург
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Открытый урок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, г. Казань)

к Министерству образования Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании по государственному контракту № 0853500000323000012 от 10.03.2023 года денежных средств в размере 790 121, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 09.11.2023 в размере 26 799, 19, руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 338 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2023, выдана сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом (с помощью системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.11.2023, удостоверение, копия диплома.




Общество с ограниченной ответственностью «Открытый урок» (далее – истец, общество, ООО «Открытый урок») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству образования Оренбургской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании по государственному контракту № 0853500000323000012 от 10.03.2023 года денежных средств в размере 790 121, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 09.11.2023 в размере 26 799, 19, руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 338 рублей.

В обоснование исковых требования истец указал незаконность применения п. 6.4 Контракта и направлением письма Банку об уплате денежных сумм по независимой гарантии, в связи с чем у истца возникла обязанность возместить денежную сумму в размере 790 121 руб. 20 коп.

Ответчик возражает относительно удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в ходе судебных заседаний, а также представленном в материалы дела отзывом.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Открытый урок» (именуемый в дальнейшем Поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон № 44-ФЗ) заключило с Министерством образования Оренбургской области (именуемый в дальнейшем Заказчик) Государственный контракт № 0853500000323000012 от 10.03.2023 (далее - Контракт) на поставку оборудования по созданию и функционированию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, центров образования естественно-научной и технологической направленностей в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» (далее - Товар) на общую сумму 15 802 434,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу, указанному в Приложении № 2 к Контракту, с момента заключения контракта в течение 90 дней, в срок до 08.06.2023.

Разделом 7 Контракта предусмотрено обязательство Поставщика обеспечить исполнение Контракта. В соответствии с указанными требованиями истец обеспечил исполнение Контракта путем предоставления независимой гарантии, выданной ПАО «АК Барс Банк» (далее - гарант).

В адрес министерства 26.05.2023 вх.123 от Поставщика поступило письмо, в котором сообщалось, что предприятие столкнулось с рядом последствий, вызванных проведением санкционной политики недружественных государств, в связи с чем срок поставки увеличен до 20.06.2023.

В срок, установленный Контрактом 08.06.2023 товар не поставлен, Министерством в адрес общества направлено письмо о поставке товара в срок до 16.06.2023.

По состоянию на 16.06.2023 товар не был поставлен, в связи с чем в соответствии с п.12.2 Контракта и на основании ст.523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ Министерством было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо №01-23/4754 от 26.06.2023).

В адрес Министерства 29.06.2023 от Поставщика поступило письмо, в котором сообщалось, что поставка товара будет осуществлена до 15.07.2023, в связи с чем Министерство отменило решение об одностороннем отказе.

17.07.2023 поставщиком поставлен товар, несоответствующий заявленным требованиям, который был возвращен поставщику.

Обязательства по поставке Товара исполнены Истцом в полном объеме 22.08.2023, что подтверждается Документом о приемке № 23 от 17.08.2023.

Между тем, Министерство направило Гаранту требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 790 121,70 рублей.

Во исполнение условий гарантии Банк осуществил перечисление суммы Ответчику (бенефициару) (платежное поручение № 3 от 31.07.2023). Истец (принципал) произвел возмещение денежных сумм гаранту в размере 790 121,70 рублей. (Платежное поручение № 205 от 31.07.2023).

31.10.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал вернуть неосновательное обогащение в сумме 790 121,70 рублей. Письмом от 08.11.2023 № 01-23/8240 Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием обращения ООО «Открытый урок» в арбитражный суд Оренбургской с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность Сторон установлена разделом 6 Контракта, гак:

- п. 6.3. установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Меня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком;

- п. 6.4. установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и составляет 5% от цены Контракта.

Включенные в контракт неустойка, штраф выполняют обеспечительные функции и являются дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренных контрактом неустойки (штрафа) зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой (штрафом).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что нарушений, кроме срока поставки, истцом не допущено.

Министерством, при взыскании суммы штрафа, не учтено следующее.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона № 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности поставщиков товаров.

Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф применяется к поставщику товаров за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Подпункт «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 устанавливает за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил), штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичная ответственность за просрочку исполнения обязательства предусмотрена и пунктом 7.3 контракта № 10 на поставку жалюзи от 24.11.2021.

В силу закона и условий контракта, которые по существу дублируют нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что законодательство о контрактной системе разграничивает просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пеней.

Условия спорного государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Доводы ответчика о правомерности начисления им штрафов со ссылкой на то, что факт поставки некачественного товара является ненадлежащим исполнением условий контракта, ввиду того, что товар поставлялся, но не соответствовал заявленным требованиям и не принимался в полном объеме, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истцом товар ненадлежащего качества был заменен на новый после того, как с соответствующими требованиями к нему обратился ответчик.

После устранения недостатков товар по спорному контракту принят ответчиком без замечаний.

Таким образом, поставку обществом ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки, что в соответствии с названными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, исключает взыскание штрафа.

Приведенная позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 307-ЭС16-13981, от 28.08.2017 № 308-ЭС17-10911.

При таких обстоятельствах ответчиком неправомерно начислен штраф в соответствии с п.6.4 Контракта.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании суммы денежных средств в размере 790 121 руб. 70 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки оплаты с 01.07.2023 по 09.11.2023 в размере 26 799 руб. 19 коп.

Поскольку судом установлено наличие суммы основного долга, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в следующем размере проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 799 руб. 19 коп. за период с 01.08.2023 по 09.11.2023

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 790 121,70 рублей с 10.11.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 338 руб. по платежному поручению № 336 от 13.11.2023.


Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные указанные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110 - 112, 167 - 171 АПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Открытый урок» удовлетворить.

Взыскать с Министерства образования Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытый урок» денежные средства в размере 790 121, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 09.11.2023 в размере 26 799, 19, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 338 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.И. Иванникова