Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А81-553/2017

12/2017-13319(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-553/2017
г. Салехард
13 апреля 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Карпаты сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 308 704 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карпаты сервис" (далее – ООО "Карпаты сервис"; Ответчик) о взыскании 9 308 704 рублей 13 копеек, в том числе 8 200 219 рублей 40 копеек основного долга по договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой № 04-Тр от 01.03.2015 и 1 108 484 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании процентов на момент вынесения решения

До судебного заседания истцом представлено заявления об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами на сумму 143 784 рубля 66 копеек по состоянию на 28.03.2017 и взыскании судебных издержек в сумме 85 148 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2014 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Карпаты сервис" (Заказчик) был заключен договор № 04-Тр на оказание услуг автомобильной и специальной техникой (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги автомобильной и специальной техникой в количестве и сроки, указанные в заявке в соответствии с Приложением № 1 (Приложение № 1 к Договору).

Договорная цена за оказываемые услуги и наименование транспорта определены Приложением № 1 к Договору.

Согласно пункту 4.1. Договора Исполнитель обязан до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, передать Заказчику оригиналы следующих документов:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг; - счет-фактуру; - путевые листы.

Заказчик в течение 10-ти рабочих дней рассматривает предоставленные документы и при отсутствии замечаний подписывает их.

Расчет за оказанные Исполнителем услуги производится за фактически оказанные услуги, согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании согласованных сторонами расценок, указанных в Приложении № 1 к Договору, подтвержденных печатью и подписью ответственного лица, имеющего право подписи.

Согласно пункту 4.5. Договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по банковским реквизитам, указанным в Договоре, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и оригинала счета- фактуры.

Услуги автомобильной и специальной техникой были оказаны в срок, Заказчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

Свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

В тоже время, Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Оплата по договору в полном объеме не произведена.

Как указывается Истцом, по состоянию на 30.06.2016 задолженность Ответчика составляла 12 488 798, 20 рублей, что подтверждается подписанным со стороны ООО "Карпаты сервис" акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается, однако оплата не производится.

В соответствии с п. 7.2. Договора, 21 сентября 2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 116, с требованием оплаты долга в размере 12 300 544, 20 рублей, с представлением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 015, 53 рублей по состоянию на 20.09.2016.

В ответ на претензию Ответчик письмом от 30.09.2016 № 286 указал, сумма основной задолженности будет проверена и в ближайшее время погашаться по мере поступления денежных средств на расчетный счет ос стороны Заказчиков.

По состоянию на 23 января 2017 года задолженность перед Истцом в полном объеме не погашена, долг по оплате за оказанные услуги по Договору составляет

8 200 219 (восемь миллионов двести тысяч двести девятнадцать) рублей 40 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2016. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 8 200 219 рублей 40 копеек обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой в оплате услуг, Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 252 269 рублей 39 копеек за период с 12.01.2016 по 28.03.2017.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их

возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 1 252 269 рублей 39 копеек подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг от 10.09.2016 г. № 1, заключенный с ФИО2, почтовая квитанция от 03.02.2017 г. на сумму 48 рублей, авиабилеты

от 21 марта 2017 г. на сумму 27 100 рублей, квитанция гостиницы «ЯМАЛ» от 27 марта 2017 г. на сумму 8 000 рублей, расходный ордер на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

ООО "Карпаты сервис" заявлений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 85 148 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на Ответчика, и поскольку Истцом госпошлина в части увеличенной суммы исковых требований не

оплачивалась, государственная пошлина в указанной части подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карпаты сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.05.2013; 628600 АО Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...> копр. 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.06.2004; 629830 АО Ямало-Ненецкий г. Губкинский) 8 200 219 рублей 40 копеек основного долга по договору от 01.03.2015 № 04-Тр на оказание услуг автомобильной и специальной техникой, 1 252 269 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 148 рублей судебных издержек и 69 544 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 9 607 180 рублей 79 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карпаты сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.05.2013; 628600 АО Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> копр. 2) в доход федерального бюджета 718 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

С.В. Соколов

Судья