Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А42-7394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 сентября 2021 года

Дело №

А42-7394/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспертАудит» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А42-7394/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бушуевой Ксении Николаевны по ее заявлению.

Определением от 26.09.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыженко Л.Е.

Решением от 21.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) Бушуева К.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыженко Л.Е.

Общество с ограниченной ответственностью «РосЭкспертАудит» адрес: 197375, Санкт-Петербург, Долгоозёрная ул., д. 12, корп. 3, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1065190096674, ИНН 5190154365 (далее – Общество), 15.02.2021 обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 222 147 руб. 95 коп., в том числе 200 000 руб. основного долга, 22 147 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, требование Общества в заявленном размере признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, включить требования в Реестр.

По мнению подателя жалобы, на дату подачи им заявления срок на включение требования в Реестр не был пропущен, поскольку кредитором не были получены уведомление о получении исполнительных документов и постановление об окончании исполнительного производства; должник скрыла от финансового управляющего факт наличия задолженности перед Обществом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 01.02.2018 Общество и Бушуева К.Н. заключили договор субаренды нежилого помещения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района от 07.10.2020 по делу N 2-2417/2020 с Бушуевой К.Н. в пользу Общества взыскано 200 000 руб. основного долга, 33 068 руб. 15 коп. процентов за период с 13.03.2018 по 25.08.2020, 2 765 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общество 21.12.2020 направило судебный приказ в отдел судебных приставов г. Оленегорска для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель 12.01.2021 возбудил исполнительное производство № 217/21/51011-ИП, окончив его 13.01.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 1 пункта 4 статьи 142, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования в Реестр.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суды верно исходили из того, что в данном случае факт окончания исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом применительно к статье 47 Закона об исполнительном производстве не является основанием для исчисление срока на включение в реестр в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», поскольку судебный приказ по делу № 2-2417/2020 в пользу кредитора вынесен судом и направлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения уже после введения в отношении должника процедуры банкротства, которая предусматривает необходимость предъявления требований к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судами учтено, что Общество обратилось за вынесением судебного приказа и с заявлением о возбуждении исполнительного производства после введения в отношении Бушуевой К.Н. процедуры реализации имущества и публикации сведений об этом в установленном порядке.

Поскольку сведения, опубликованные в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми, общедоступными, а информация, содержащаяся в данной газете, общеизвестной, суды обоснованно отклонили ссылку кредитора на его неосведомленность о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Как посчитали суды, Общество не представило доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки, то есть по 23.07.2020, в то время как право требования к должнику перешло к Обществу 18.07.2018 – задолго до возбуждения процедуры банкротства.

Суды правильно указали, что обращения в суд общей юрисдикции для реализации права на включение в реестр требований кредиторов должника не требовалось, поскольку после введения в отношении гражданина процедуры банкротства все требования к должнику согласно пункту 2 статьи 213.11, пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве подлежат предъявлению в деле о банкротстве гражданина.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А42-7394/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспертАудит» – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк