Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А08-350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-350/2021
г. Белгород
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи (в режиме онлайн) секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Торгово-Строительная компания "ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Строй-Сервис плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 383,37 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2020 (онлайн-участие);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.05.2021 №25.




УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-Строительная компания "ТРАСТ" (истец, Субподрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и уточнением предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 07.07.2021 и заявлением от 27.10.2021 (принятыми судом) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строй-Сервис плюс"(ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки за просрочку уплаты стоимости подрядных работ по договору строительного субподряда № 18/10-18 от 18.10.2018 за период с 30.10.2018 по 07.07.2021 в размере 37 383,37 руб. Одновременно просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 64 600 руб. (с учётом уточнения предмета иска в части взыскания судебных расходов 27.10.2021).

В суде представитель истца иск поддержал с учётом уточнения.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на то, что ответчик работы выполнил до срока перечисления авансового платежа, изменив тем самым условия договора и перечислении предоплаты.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТСК «Траст» - (далее – истец, Субподрядчик) и ООО «Строй-Сервис-плюс» (далее – ответчик, Подрядчик) 18.10.2018 заключен Договор строительного субподряда № 18/10-18 (далее – Договор № 1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого субподрядчик обязуется выполнить на строительном объекте собственными и/или привлеченными силами и в соответствии с условиями настоящего договора работы устройству гидроизоляции четырех лагун на объекте: «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Ферма «Натальинская» по адресу: Тульская область, район Ефремовский, муниципальное образование Ясеновское, в границах ООО АПК «Павлово-Хутор» 2,5 км северо-восточнее д. Медунецкое кадастровый номер ЗУ:71:08:030101:115 (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2. договора, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется Сметой (Приложение № 1) и составляет 1 494 334, 92, в том числе НДС 18%.

Оплата работ согласно п. 4.1 производиться в следующем порядке:

- подрядчик производит предоплату в размере 10 % от стоимости работ, что составляет 149 533,50 руб., в т.ч. НДС 18%, в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего Договора;

- оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в течение 5 календарных дней со дня подписания Подрядчиком Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом:

- 3,5% от суммы договора - гарантийные удержания;

- 1% от суммы договора - генподрядные услуги;

- 10% от суммы договора - предоплаты.

Согласно п. 4.2 договора основанием для оплаты выполненных работ являются оформленные и предоставленные Субподрядчиком: Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактура, а также счет.

В соответствии с условиями договора, Субподрядчиком были выполнены работы на сумму 747 667,46 рублей (акт КС-2 № 1от 22.10.2018, справка КС-3 № 1 от 22.10.2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2020 по делу № А08-9278/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 747 667 руб. 46 коп. по оплате стоимости выполненных и переданных ответчика работ по акту формы КС-2 № 1от 22.10.2018, справка формы КС-3 № 1 от 22.10.2018.

В связи с просрочкой оплаты суммы задолженности в размере 747 667,46 руб. истцом начислены пени 2018 за период с 30.10.2018 по 07.07.2021 в размере 37 383,37 руб. (с учётом уточнений от 07.07.2021).

18.05.2020 в адрес ООО «Строй-Сервис-плюс» была направлена претензия с требованием оплаты неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное письмо было получено адресатом 23.05.2020.

ООО «Строй-Сервис-плюс» в адрес ООО ТСК «Траст» был направлен ответ на претензию об отказе оплачивать договорную неустойку, в связи с тем, что на момент направления указанной претензии дело по иску ООО ТСК «Траст» к ООО «Строй-Сервис-плюс» о взыскании основной задолженности по договору строительного субподряда № 18/10-18 от 18 октября 2018 года рассматривалось в Арбитражном суде Белгородской области.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ, для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2020 по делу № А08-9278/2019 следует, что работы по договору строительного субподряда № 18/10-18 от 18.10.2018 на сумму 747 667,46 руб. выполнены и переданы ответчику по акту КС-2 № 1 от 22.10.2018 и справке формы КС-3 от 22.10.2018. Ответчик в трёхдневный срок с 22.10.2018 работы не принял. Мотивированного отказа от приёмки работ не направил. Указанные обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого дела и не нуждаются в новом доказывании.

Согласно п.9.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Работы были сданы 22.10.2018, следовательно, оплата должна была быть произведена Заказчиком не позднее 29.10.2018 (пункт 4.1.2 Договора).

Сумма долга 29.10.2018 составила 747 667,46 руб.

За период с 30.10.2018 по 07.07.2021 сумма неустойки составила 734 209,45 руб.(747 667,46 руб. х 982 дней просрочки+ 0,1%.0.

С учётом предельной суммы, установленной сторонами в п. 9.3 Договора неустойка составила 37 383,37 руб.(747 667,46 руб. х 5%).

Расчёт суммы неустойки судом проверен и признан отвечающим условиям договора сторон и верным.

Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует обычно взимаемому размеру неустойки в гражданско-правовых отношениях.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности определенного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При таких условиях, иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 64 600 руб. с учётом уточнения от 27.10.2021.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются Договором на оказание консультационных (юридических) подготовке искового заявления и представление интересов в арбитражном суде № 12/А от 28 декабря 2020 года (далее – Договор) между истцом (Заказчик) и ООО Юридическая компания «Юрист Профи) (Исполнитель) на сумму 8 500 руб.; дополнительным соглашением к Договору № 1 от 22.10.2021 на сумму 11 700 руб.; дополнительным соглашением к Договору № 2 от 01.07.2021г. на сумму 11 700 руб.; дополнительным соглашением к Договору № 3 от 28.07.2021 на сумму 11 700 руб.; дополнительным соглашением к Договору № 4 на сумму 7 000 руб., дополнительным соглашением к Договору № 5 от 13.09.2021 на сумму 7 000 руб., дополнительным соглашением к Договору № 6 от 22.10.2021 на сумму 7 000 руб.; актами выполненных работ от 29.12.2020 на сумму 8 500 руб.; от 01.06.2021 на сумму 11 700 руб.; от 07.07.2021на сумму 11 700 руб.; от 02.08.2021г. на сумму 11 700 руб.; от 21.09.2021г. на сумму 7000 руб.; от 19.10.2021г. на сумму 7000 руб.; платежными поручениями: №553 от 28.12.2020, №182 от 12.04.2021 , №380 от 05.07.2021., № 437 от 28.07.2021, № 476 от 14.09.2021, № 485 от 26.10.2021.

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии соблюдения следующих требований:

1)расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) расходы должны быть необходимыми;

3) расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в заявленном размере, если заявителем будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, арбитражный суд считает возможным учесть размер вознаграждения, установленный решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. (с учетом изменений, внесенных протоколом № 4 от 31.05.2021) об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 64 600 рублей являются разумными, их несение доказано представленными документами.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 64 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск ООО ТСК "ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строй-Сервис плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТСК "ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 37 383,37 руб. за период с 23.10.2018 по 28.12.2020, расходы по оплате юридических услуг в размере 64 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Танделова З. М.