Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А56-53924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года

Дело №

А56-53924/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 22.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форус СПб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-53924/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Риал-Арт», адрес: 420057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Форус СПб», адрес: 196608, Санкт-Петербург, <...>, литера А, помещение 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 112 000 руб. задолженности по договору-заявке от 14.06.2023 № 415 (далее – Договор-заявка).

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.08.2023 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.08.2023.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Форус СПб» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба ООО «Форус СПб» принята к производству, а определением от 25.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Постановлением от 30.05.2024 суд апелляционной инстанции отменил решение от 18.08.2023, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Форус СПб», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление от 30.05.2024 отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы настаивает на ненадлежащем исполнении ООО «Риал-Арт» обязательств по перевозке ввиду того, что груз (клубника) доставлен в испорченном виде. Данное обстоятельство, как указывает податель жалобы, подтверждается письмом ООО «Риал-Арт» (без даты), согласно которому последнее просило явиться представителя ООО «Форус СПб» 17.06.2022 для составления акта ввиду выявления при разгрузке порчи груза. При этом, обращает внимание податель жалобы, о фальсификации означенного письма ООО «Риал-Арт» не заявило, следовательно, данное письмо является доказательством по делу.

При таком положении, отмечает податель жалобы, поскольку материалами дела доказан факт порчи клубники при ее перевозке ООО «Риал-Арт», апелляционный суд сделал неправомерный вывод о том, что обязательства ООО «Форус СПб» не могут быть прекращены зачетом встречных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Договора-заявки ООО «Риал-Арт» (перевозчик) обязалось перевезти автомобильным транспортом груз (клубнику) ООО «Форус СПб» (заказчика) по маршруту город Симферополь – Москва (Фуд Сити), водитель ФИО1

Стоимость услуг по перевозке – 112 000 руб. – подлежит оплате по факту разгрузки (пункт 2 договора-заявки).

По товарно-транспортной накладной от 14.06.2022 (далее – ТТН) водитель ФИО1 принял к перевозке груз (земляника садовая).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Форус СПб» обязательства по оплате оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, ООО «Риал-Арт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Форус СПб» сослалось на ненадлежащее исполнение перевозчиком принятых на себя обязательств – груз в количестве 2300 кг доставлен в адрес грузополучателя в испорченном виде, в связи с чем ООО «Форус СПб» причинен ущерб в размере 414 000 руб.

В подтверждение факта доставки груза в испорченном состоянии ООО «Форус СПб» представило в материалы дела претензию, направленную в его адрес индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которой ущерб за нереализацию 2300 кг клубники составил 414 000 руб.

Как указывает ООО «Форус СПб», оно 30.03.2023 направило в адрес ООО «Риал-Арт» ответ на претензию с уведомлением о зачете встречных однородных требований, следовательно, у него перед ООО «Риал-Арт» отсутствует задолженность.

В силу пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пунктом 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно (пункт 66 Правил № 2200).

Согласно частям 1, 2 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом; порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Пунктами 82 – 88 Правил № 2200 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза – их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в двух экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе.

Статьями 407 и 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о подтвержденности перевозки ООО «Риал-Арт» груза и его доставки по адресу, указанному в Договоре-заявке, и – в отсутствие доказательств оплаты ООО «Форус СПб» перевозки, – удовлетворил иск.

Довод ООО «Форус СПб» об отсутствии в ТТН подписи грузополучателя, как на доказательство ненадлежащего исполнения ООО «Риал-Арт» обязательств по перевозке груза, апелляционный суд отклонил, отметив, что факт доставки груза и передачи его грузополучателю ООО «Форус СПб» не оспаривается, а тот факт, что грузополучатель не подписал ТТН при доказанности факта получения груза, не свидетельствует о неисполнении перевозчиком своих обязательств.

Судом апелляционной инстанции также отклонена ссылка ООО «Форус СПб» на письмо ООО «Риал-Арт» (без даты), согласно которому последнее просило явиться представителя ООО «Форус СПб» 17.06.2022 для составления акта ввиду выявления при разгрузке порчи груза, поскольку в соответствии с положениями Правил № 2200, акт составляется заинтересованной стороной, то есть грузополучателем. При этом, подчеркнул апелляционный суд, ООО «Форус СПб» не представило доказательств того, каким образом им получено данное письмо, в то время как в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Риал-Арт» ссылается на неуведомление его о порче груза.

Кроме того, апелляционный суд отклонил довод ООО «Форус СПб» о том, что его обязательства по уплате задолженности перед ООО «Риал-Арт» прекращены зачетом встречных требований в связи с причинением ООО «Форус СПб» убытков в результате виновных действий ООО «Риал-Арт», указав следующее: в Договоре-заявке отсутствуют положения о том, что грузополучателем товара является предприниматель ФИО2; в материалы дела не представлен договор, заключенный между предпринимателем ФИО2 Э-О.Р. и ООО «Форус СПб»; в нарушение статьи 38 Устава, пунктов 81 – 88 Правил № 2200 заказчиком (ООО «Форус СПб») не представлено доказательств составления грузополучателем акта, подтверждающего факт повреждения (порчи) груза; кроме претензии предпринимателя ФИО2, направленной в адрес ООО «Форус СПб», иных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ООО «Риал-Арт» обязательств по перевозке груза, в материалы дела не представлено.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение указанных норм права ООО «Форус СПб» не представило документы, подтверждающие факт порчи груза непосредственно при перевозке в адрес грузополучателя, как и не представило доказательств того, что перевозимый ООО «Риал-Арт» груз не был принят грузополучателем ввиду его повреждения. Соответствующие комиссионные акты ООО «Форус СПб» в материалах дела также отсутствуют, на что правомерно указал апелляционный суд. При этом апелляционный суд дал оценку письму ООО «Риал-Арт» (без даты), суд округа согласен с такой оценкой письма.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае обязательства ООО «Форус СПб» по оплате задолженности не подлежат прекращению зачетом встречных требований, поскольку обоснованность проведения зачета не доказана.

При таком положении и в отсутствие доказательств уплаты задолженности, апелляционный суд на законном основании удовлетворил иск.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-53924/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форус СПб» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Куприянова