Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А73-9868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5975/2023
11 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ -118Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 30.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу № А73-9868/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>, каб. 30)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ООО «ДТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 1 895 155,80 руб. по накладным №№ ЭУ000982, ЭУ014821, ЭУ011196, ЭТ860195, ЭТ885206, ЭУ010940, ЭУ010897, ЭТ883137, ЭУ023080, ЭУ000676, ЭТ860436, ЭТ907659, ЭТ904147, ЭТ901027, ЭТ901158, ЭТ907768, ЭТ901251, ЭТ874157, ЭУ003091, ЭУ005718, ЭУ004710, ЭТ996679, ЭУ022898, ЭТ885072, ЭУ002498, ЭТ996468, ЭУ023014, ЭУ001280, ЭУ026791, ЭУ026942, ЭУ026880, ЭУ022964, ЭУ023185, ЭТ996225, ЭУ023115, ЭУ027208, ЭТ996353, ЭТ874101, ЭУ026655, ЭУ004470, ЭУ003395, ЭУ002982, ЭУ005467, ЭУ005313, ЭУ004984, ЭУ005620, ЭУ002747, ЭУ002848, ЭУ002648, ЭУ002331, ЭУ004807, ЭУ003601, ЭУ005799, ЭТ839509, ЭУ005092, ЭУ005184, ЭУ002522, ЭТ940287.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, с ответчика взысканы пени в размере 1 326 609 руб.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении иска отказать в полном объеме отказать ввиду действия моратория.

В жалобе приводит доводы об осуществлении перевозки в период июнь-июль 2022 года в период действия моратория, который не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, о возникновении обязательства по перевозкам из ранее заключенного до введения моратория между ОАО «РЖД» и ООО «ДТК» договора на организацию (перевозок/расчетов и т.д.). Приводит судебную практику, в том числе ВС РФ (определения №№ 305-ЭС23-19754, 306-ЭС23-10150, 306-ЭС23-12218 ), таблицу дел, по которым применен мораторий.

ООО «ДТК» представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2022 ОАО «РЖД» приняло к перевозке грузы в контейнерах в адрес грузополучателя ООО «ДТК» со станции отправления Низовка Сев ж.д. на станцию назначения Угловая (эксп.) ДВост ж.д. по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭУ000982, ЭУ014821, ЭУ011196, ЭТ860195, ЭТ885206, ЭУ010940, ЭУ010897, ЭТ883137, ЭУ023080, ЭУ000676, ЭТ860436, ЭТ907659, ЭТ904147, ЭТ901027, ЭТ901158, ЭТ907768, ЭТ901251, ЭТ874157, ЭУ003091, ЭУ005718, ЭУ004710, ЭТ996679, ЭУ022898, ЭТ885072, ЭУ002498, ЭТ996468, ЭУ023014, ЭУ001280, ЭУ026791, ЭУ026942, ЭУ026880, ЭУ022964, ЭУ023185, ЭТ996225, ЭУ023115, ЭУ027208, ЭТ996353, ЭТ874101, ЭУ026655, ЭУ004470, ЭУ003395, ЭУ002982, ЭУ005467, ЭУ005313, ЭУ004984, ЭУ005620, ЭУ002747, ЭУ002848, ЭУ002648, ЭУ002331, ЭУ004807, ЭУ003601, ЭУ005799, ЭТ839509, ЭУ005092, ЭУ005184, ЭУ002522, ЭТ940287.

Грузы доставлены с просрочкой, в связи с чем ООО «ДТК» в претензии от 06.08.2023 № 06/08 потребовало оплатить пени в размере 1 895 155,80 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ДТК» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 792, 793 ГК РФ, 97 УЖТ РФ, суды признали доказанным факт просрочки, что является основанием для начисления пени. Представленный истцом расчет проверен судами, признан правильным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая, что перевозка осуществлена после возникновения экономической ситуации, при которой грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление и ОАО «РЖД» осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок, принимая во внимание незначительный период просрочки, суды снизили пени по всем накладным на 30 %, определив их размер 1 326 609 руб.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая нарушение срока доставки, приводит доводы о применении моратория как антикризисного инструмента, в связи с чем полагает, что в иске должно быть отказано.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Введенный Постановлением № 497 мораторий является инструментом антикризисного государственного регулирования экономики, имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. ОАО «РЖД» к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится.

Из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

На основании изложенного мораторий распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, на них допускается начисление финансовых санкций. Такой подход соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающих начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как в настоящем случае перевозка осуществлялась в июне - июле 2022 года, нарушение срока доставки допущено после введения моратория, в связи с чем пеня подлежит взысканию.

Довод ОАО «РЖД» о возникновении обязательств по перевозке из ранее заключенного до введения моратория между ОАО «РЖД» и ООО «ДТК» договора на организацию (перевозок/расчетов и т.д.) не опровергает обстоятельства принятия груза к перевозке и нарушения срока доставки после введения моратория.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А73-9868/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Я.В. Кондратьева

Е.К. Яшкина