Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А49-2363/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2363/2020
15 сентября 2020 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПензаМолИнвест" (440015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (410012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4535949 руб. 60 коп. задолженности и неустойки,

и встречному иску ООО "Фортуна" к ООО "ПензаМолИнвест" о взыскании неустойки и убытков в размере 1369430 руб. 02 коп.

при участии: от истца (по первоначальному иску) – представителей ФИО1 (по доверенности от 14.04.2020, диплом), ФИО2 (по доверенности от 28.02.2019); от ответчика (по первоначальному иску) – представителей ФИО3 (по доверенности от 01.04.2020), ФИО4 (по доверенности от 20.07.2020, ордер),

установил:

истец – ООО "ПензаМолИнвест" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фортуна" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору хранения № КЭ – 08/08/19 от 08.08.2019 в размере 1330058 руб. 14 коп., неустойку в размере 658503 руб. 30 коп. за период с 12.11.2019 по 21.07.2020 (уточнения от 20.07.2020, т. 5 л.д 37).

Определением суда от 04.08.2020 суд объединил производства по делам № А49-2363/2020 и № А49-4820/2020 по иску ООО "Фортуна" к ООО "ПензаМолИнвест" о взыскании неустойки и убытков в размере 1369430 руб. 02 коп., присвоив делу №А49-2363/2020 (т. 7 л.д. 3-4).

В судебном заседании представители первоначального истца/ответчика по встречному иску поддержали исковые требования в полном объеме, во встречных – просили отказать.

Представители ответчика/встречного истца, указывая на необоснованность требований, просили удовлетворить иск к ООО "ПензаМолИнвест", отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске – суд отказывает, по следующим основаниям.

Между ООО "ПензаМолИнвест" ОСП "Колышлейский элеватор" и ООО "Фортуна" заключен договор хранения № КЭ-08/08/19 от 08.08.2019.

Согласно п. 3.1 договора хранения № КЭ-08/08/19 от 08.08.2019 истец (исполнитель) обязался принимать на хранение продукцию в рамках согласованной квоты, осуществлять ее сушку, подработку, отгрузку от заказчика, ответчик – оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

Согласно п. 8 приложения № 1 к договору хранения № КЭ-08/08/19 от 08.08.2019 оплата вознаграждения за хранение продукции и услуг исполнителя осуществляется заказчиком до 10 числа текущего месяца за истекший месяц на основании счета исполнителя и акта оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, ответчиком нарушен п. 1 дополнительного соглашения от 10.102019 к договору хранения № КЭ-08/08/19 от 08.08.2019, согласно которому: заказчик при условии передачи на хранение следующей продукции – подсолнечник в количестве 1500,00 тонн +/- 3% до 08.11.2019 и с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения. Исполнитель гарантирует обособленное хранение продукции при условии поставки в течение одного рабочего дня, согласно установленным часовым графикам приемки сельскохозяйственной продукции на предприятии, партии продукции не менее 250 тонн, для полной загрузки сушилки. Если партия будет менее указанного количества, исполнитель оставляет за собой право увеличить цену за хранение продукции и отказать в обособленном хранении.

Истец по электронной почте на адрес fortuna64buh@maiI.ru отправил 05.11.2019 уведомление от 01.11.2019 исх. № б/н, известив ответчика об увеличении цены за хранение продукции (данное право согласовано и закреплено сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 10.10.2019).

В течение 3-х рабочих дней поставка продукции от ответчика согласно отраслевых форм ЗПП-З происходила следующим образом: реестр № 2948 от 12.10.2019 поступило - 74,220 кг продукции, реестр № 2961 от 14.10.2019 - 145,940 кг продукции; реестр № 2972 от 15.10.2019 - 194,360 кг. Поскольку поставка продукция не отвечала требованиям дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2019, ответчик был извещен об увеличении цены за хранение продукции.

Ответчик не дал письменного ответа на уведомление о возможном увеличении цены за хранение от 05.11.2019, не производил полную оплату услуг до настоящего времени, не представляли в наш адрес гарантийных писем об оплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик от подписания актов выполненных работ и исполнения обязательств по оплате услуг отказался.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: счетами-фактурами № 5139 от 31.10.19, № 5140 от 31.10.19, № 5261 от 07.11.19, № 5620 от 30.11.19, № 5622 от 30.11.19, № 5892 от 19.12.19, № 5893 от 19.12.19, № 6106 от 31.12.19, № 6105 от 31.12.19, № 447 от 31.01.2020, № 444 от 31.10.2010, № 889 от 29.02.2020, № 888 от 29.02.2020, а также расчетами услуг по хранению на элеваторе за октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., за январь – июнь 2020 г.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 8 приложения № 1 к договору хранения №КЭ-08/08/19 от 08.08.2019 оплата вознаграждения за хранение продукции и услуг исполнителя осуществляется заказчиком до 10 числа текущего месяца за истекший месяц на основании счета исполнителя и акта оказания услуг.

20.03.2020 ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору хранения на сумму 3174538 руб. (платежные поручения № 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109).

На настоящий момент задолженность составляет 1330058 руб. 14 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.6 договора хранения № КЭ-08/08/19 от 08.08.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 12.11.2019 по 21.07.2020 составляет 658503 руб. 30 коп.

Оценив представленные доказательства по первоначальному иску (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1), ст. 71 АПК РФ), суд находит требования истца законными и обоснованными на основании ст. ст. 8, 309, 310, 779, 781, 886, 893, 896, 330 ГК РФ.

К доводам ответчика по первоначальному иску суд относится критически по следующим основаниям.

Между ООО "ПензаМолИнвест", ОСП "Колышлейский элеватор" и ООО "Фортуна" заключен договор хранения № КЭ-08/08/19 от 08.08.2019.

ООО "ПензаМолИнвест" и ОСП "Колышлейский элеватор" осуществляют хранение продукции с обезличиванием, все операции с входящей сельскохозяйственной продукцией производятся в соответствии с порядком, утвержденным приказом Государственной хлебной инспекций при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки", а также инструкции по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы № 9-7-88 (утв. приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185), Правил организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях (утв. приказом Министерства заготовок СССР от 25.07.1983 № 251).

10.10.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору хранения № КЭ-08/08/19 от 08.08.2019, которым стороны договорились на обособленное хранение подсолнечника н снижение стоимости его хранения при соблюдении ответчиком определенных условий, а именно: при условии поставки партии продукции не менее 250 тонн в течение одного рабочего дня (до полной загрузки зерносушилки ДСП-32 - стационарная зерносушилка ДСП-32 открытого типа с производительностью 32 т/ч предназначена для снижения влажности зерна до величины, обеспечивающей длительное хранение зерна) и общей партии подсолнечника не менее 1500 тонн до 08.11.2019, для полной загрузки склада напольного хранения.

Подписание данного соглашения, согласование его условий и отсутствие замечаний по тексту на момент его подписания ООО "Фортуной" не оспаривается.

Сделка совершена письменно, пороков формы и содержания не имеет, не оспорена, и подлежит применению с учетом положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ.

Поскольку ООО "Фортуна" допускало завоз партий товара в течение рабочего дня менее 250 тонн неоднократно, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, исполнитель увеличить цену за хранение продукции, при этом в целях сохранения баланса интересов сторон, действуя добросовестно, ООО "ПензаМолИнвест" сохранило обособленное хранение подсолнечника.

На уведомление об увеличении цены ООО "Фортуна" не отреагировало, от оказания услуг не отказалось, зная о начислении двойной оплаты за хранение.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску отклоняет и не находит в действиях истца какого-либо злоупотребления право при совершении и исполнении вышеописанной сделки.

По иску ООО "Фортуна" к ООО "ПензаМолИнвест" суд приходит к следующему.

По факту обращения Ответчика с иском к ООО "ПензаМолИнвест» о взыскании неустойки за просрочку отгрузки подсолнечника по договору хранения № КЭ - 08/08/19 от 08.08.2019 в размере 1181681,07 руб. за период с 25.03.2020 года по 22.04.2020, а также убытков в размере 187748,95 руб.

Возникновение убытков и право на взыскание неустойки истец связывает с необоснованным, по его мнению, неисполнением ответчиком обязательств по отгрузке товара, находящегося у ответчика на хранении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной нормы закона, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может наступить только при наличии вины.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещении убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица н убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Между тем истцом не представлено доказательств неправомерного поведения ответчика и нарушения ответчиком условий договора, которые послужили бы основанием для взыскания неустойки и убытков.

В соответствие с п. 7.1 договора хранения в целях переоформления права собственности на продукцию и возврата продукции, заказчик предоставляет исполнителю письменное распоряжение, подписанное уполномоченным лицом заказчика с оттиском печати заказчика, не менее чем за десять (10) дней до планируемой даты отгрузки.

При этом согласно, пункту 7.2. договора переоформление права собственности на продукцию и отпуск продукции производятся исполнителем только после полной оплаты заказчиком вознаграждения за хранение н иных оказанных ему по договору услуг.

Из п. 9 приложения № 1 к договору хранения следует, что оплата вознаграждения за отгрузку ж/д вагоны, отгрузку и автотранспорт, маневровые работы, пользование ж/д путями и взвешивание ж/д вагонов осуществляется на условиях предоплаты на основании счета исполнителя.

Ответчик на основании п. 8.2 договора хранения при наличии задолженности заказчика по оплате услуг исполнителя, вправе приостановить отгрузку и удерживать часть продукции соразмерно задолженности до момента полной оплаты. Исполнитель не несет ответственность за любые убытки заказчика, включая простой вагонов и иных транспортных средств, связанные с несвоевременной оплатой заказчиком оказанных ему услуг.

25.02.2020 от представителя истца нарочно поступило распоряжение, датированное 21.02.2020 за исходящим № 18, на отгрузку продукции, начиная с 03.03.2020. Полученное распоряжение было зарегистрировано за входящим № 40 от 25.02.2020.

25.02.2020 ответчик исходящим письмом № 63 дал ответ о невозможности предстоящей отгрузки с 03.03.2020 в связи с тем, что согласно п. 7.1 договора хранения от 08.08.2019 заказчик представляет исполнителю письменное распоряжение на отгрузку не менее чем за 10 дней до планируемой даты отгрузки, между тем распоряжение № 18 от 21.02.2020 поступило и зарегистрировано 25.02.2020, что не соответствует условиям договора.

Кроме того, на 25.02.2020 у истца по встречному иску имелась неоплаченная задолженность за хранение, сушку и подработку продукции (подсолнечника) в размере 3585370,89 руб., а также за отгрузку 511342,72 руб. согласно выставленному счету.

Таким образом, ответчик не обязан был производить отгрузку продукции по распоряжению № 18 от 21.02.2020, о чем уведомил истца по встречному иску письмом № 63 от 25.02.2020.

Нарушений условий договора и неправомерного удержания продукции со стороны Ответчика в рассматриваемом случае судом не установлено.

13.03.2020 ответчик получил распоряжение на отгрузку № 24, идентичное распоряжению от 25.02.2020. Данное распоряжение также было подано истцом с нарушением условий договора хранения № КЭ-08/08/19 от 08.08.2019. Истцом не была произведена оплата всех оказанных услуг, а также предоплата за отгрузку продукции, график отгрузки не согласован сторонами.

Неоплаченная задолженность истца за хранение, а также сушку и подработку продукции (подсолнечника) на дату получения распоряжения 13.03.2020 составляла 3740622,06 руб., за отгрузку 511342,72 руб., согласно выставленному счету.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика условии договора и неправомерного удержания продукции в рассматриваемом случае также не было.

Только 20.03.2020 истец оплатил часть задолженности в размере 3174538 руб. за хранение продукции (а именно: подсолнечник, кукуруза) за период по февраль 2020 г. включительно. При этом согласно п. 7.2, п. 9 приложения к договору для отпуска продукции по распоряжению истец должен был полностью погасить задолженность за хранение на день отгрузки продукции и осуществить предоплату за отгрузку продукции.

03.04.2020 письмом № 136 ответчик изложил причины не отгрузки продукции, выделив основные обстоятельства, а именно - не соблюдение условий заключенного между сторонами договора хранения № КЭ- 08/08/19 от 08.08.2019: согласно п. 7.2 договора хранения от 08.08.2019, в котором указано, что переоформление права собственности на продукцию и отпуск продукции производятся исполнителем только после полной оплаты заказчиком вознаграждения за хранение и иных оказанных ему по договору услуг.

Истцом в полном объеме услуги по хранению продукции и оказанных услуг не оплачены, отсутствует 100% предоплата по отгрузке продукции, согласно п. 9 приложения № 1 к договору хранения № КЭ-08/08/19 от 08.08.2019, не согласован график отгрузки, который является ключевым документом в п. 7.4 договора.

06.04.2020 письмом № 29 истец направил очередное распоряжение на отгрузку, в одностороннем порядке указан в нем график отгрузки подсолнечника. При этом имеющаяся задолженность по оплате услуг хранения истцом не была погашена, предоплата за отгрузку продукции также не произведена.

16.04.2020 исходящим письмом № 160/181 ответчик отправил в адрес истца письмо, где в очередной раз, обращался с просьбой исполнить условия по отпуску Продукции согласно договора хранения № КЭ-08/08/19 от 08.08.2019.

Предоплата за отгрузку продукции поступила на счет ООО "ПензаМолИнвест» только 17.04.2020, при этом задолженность за хранение так и не была оплачена.

20.04.2020 ответчик отправил исходящее письмо № 183 с графиком отгрузки, который согласно п. 33 договора хранения КЭ-08/08/19 от 08.08.2019, не нарушал общий график отгрузки по ОСП "Колышлейский элеватор".

График отгрузки был согласован и подписан сторонами 20.04.2020 письмо № 184, после чего начата отгрузка продукции.

В связи с наличием у истца непогашенной задолженности за хранение продукции в размере 1201474,82 руб. ответчик 22.05.2020 исходящим письмом № 229 уведомил истца о приостановлении отгрузки продукции в количестве 70,533 тонн подсолнечника соразмерно сумме долга в случае неоплаты. В дальнейшем с 26.05.2020 отгрузка подсолнечника в количестве 70,533 тонн была приостановлена соразмерно сумме задолженности истца - 1201474,82 руб.

До настоящего времени указанная сумма долга Истцом не оплачена.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, ответчик, каждый раз получая от истца распоряжения на отгрузку продукции, действовал в рамках договора хранения № КЭ-О8/08/19 от 08.08.2019 и дополнительного соглашения № 1 от 10.2019 к указанному договору, нарушений условий договора и необоснованного отказа в отгрузки продукции со стороны ответчика не установлено. Отгрузка продукции в сроки, указываемые истцом в своих распоряжениях, не производилась ответчиком исключительно по причинам неисполнения истцом своих обязательств по оплате и согласованию графика отгрузки.

Сумму убытков – 187748,95 руб., которую истец по встречному иску оплатил ответчику за хранение по описанному договору за апрель 2020 г. убытками не является.

Следовательно, основания для применения к ООО "ПензаМолИнвест" мер ответственности в виде начисления неустойки за просрочку обязательств и взыскания убытков отсутствуют.

Расходы по делу суд относит на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПензаМолИнвест" 1330058 руб. 14 коп. задолженности, 658503 руб. 30 коп. неустойки, а также 35886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПензаМолИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12794 руб.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения, расходы отнести на истца по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" 21860 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.