Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А07-4389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4389/2023
г. Уфа
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды техники № 01-31/2022 от 17.11.2022 в размере 776 000 руб., неустойки в размере 183 080 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовых расходов в размере 359 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность от 19.09.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3 (обеспечил явку после удаления суда в совещательную комнату), паспорт, доверенность от 06.06.2023, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники № 01-31/2022 от 17.11.2022 в размере 776 000 руб., неустойки в размере 183 080 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовых расходов в размере 359 руб. 94 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СтройИнвест» (арендодатель) и ООО «Сириус» (арендатор) заключен договор аренды техники № 01-31/2022 от 17.11.2022, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, приведены основные характеристики транспортных средств, передаваемых в аренду.

Арендная плата за каждую единицу техники устанавливается в приложении №2 к договору (пункт 5.1 договора).

Начисление арендной платы начинается с даты, когда фактически техника была передана арендодателем арендатору (дата подписания акта приема-передачи в аренду от арендодателя к арендатору) и заканчивается датой фактической передачи техники из аренды (дата подписания акта возврата техники из аренды от арендатора к арендодателю) (пункт 5.2 договора).

Арендатор в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг подписывает (согласовывает) его, либо направляет арендодателю возражения (пункт 5.3 договора).

В случае не подписания акта об оказании услуг или не направления возражений по такому акту арендатором в пятидневный срок, акт считается подписанным (согласованным) сторонами, а услуги оказанными (пункт 5.4 договора).

Арендная плата оплачивается Арендатором, за каждые 30 смен, в течение 7 банковских дней после предоставления акта, счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих услуги аренды. Стороны пришли к соглашению, что начисление арендной платы не может быть менее 10 часов за смену (пункт 5.6 договора).

В приложениях № 1,5 стороны согласовали перечень имущества, в приложениях № 2, 6 – размер арендной платы за смену.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2022 (5 единиц техники), от 25.11.2022 (1 единица техники).

Имущество возвращено по актам возврата от 23.12.2022 (подписано электронной подписью ООО «Сириус» 26.12.2022), от 20.12.2022 (подписано электронной подписью ООО «Сириус» 26.12.2022), от 17.12.2022 (подписано электронной подписью ООО «Сириус» 20.12.2022).

В материалы дела представлены:

- счет-фактура и акт № 268 от 21.11.2022 на сумму 50 000 руб.,

- счет-фактура и акт № 278 от 30.11.2022 на сумму 274 000 руб.,

- счет-фактура и акт № 294 от 17.12.2022 на сумму 160 000 руб.,

- счет-фактура и акт № 295 от 20.12.2022 на сумму 200 000 руб.,

- счет-фактура и акт № 299 от 23.12.2022 на сумму 92 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв, указал на отсутствие полномочий у лица, подписавшего договор.

Указанные возражения ответчика судом не принимаются на основании следующего.

Согласно п.2 статьи 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом в адрес суда представлен оригинал договора и приложения к нему, подписанный со стороны ООО «Сириус» с проставлением оттиска печати организации.

Договор подписан директором ООО «Сириус» ФИО4.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц с 27.09.2021, т.е. и на момент заключения договора аренды от 17.11.2022, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Из содержания ст. 17 названного Закона следует, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в государственный реестр, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

Между тем, на сегодняшний день в соответствии с представленной в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, (директором) ООО «Сириус».

Поскольку суд исходит из достоверности сведений реестра, вступившего в законную силу судебного акта об обратном не имеется, суд руководствуется данными реестра.

Кроме того, представленные в материалы дела акты, направленные путем электронного документооборота (ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), содержат электронную подпись получателя ООО «Сириус».

При изложенных обстоятельствах, у истца отсутствовали основания сомневаться в действительности договора аренды.

Таким образом, возражение ответчика относительно действительности договора аренды последовало после начала его исполнения (передачи имущества по акту приема-передачи), а также после подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности, что свидетельствует о недобросовестности при заявлении соответствующих возражений.

Иных возражений относительно исковых требований ответчик не заявил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 776 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 183 080 руб. за период с 06.12.2022 по 14.02.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора стороны установили, что в случае задержки уплаты арендной платы за пользование техникой в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет признан судом верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга суд полагает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию почтовые расходы на сумму 359 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований представлены: почтовая квитанция от 15.02.2023 на сумму 66 руб. 50 коп., от 09.01.2023 на сумму 293 руб. 44 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что представленными по делу доказательствами подтвержден размер и факт оплаты заявителем почтовых расходов в сумме 359 руб. 94 коп., суд считает требование в указанной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору аренды техники № 01-31/2022 от 17.11.2022 в размере 776 000 руб., неустойку в размере 183 080 руб., неустойку с 15.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, в возмещение почтовых расходов 359 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 22 182 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева