Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А32-71614/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-71614/2023
г. Краснодар
18 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Виаторг-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),                                                      г. Краснодар,

к ФИО1, г. Крымск,

третье лицо: ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой», г. Новороссийск,

о взыскании 222 735,36 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Виаторг-Юг» к ФИО1, о взыскании 164 017,20 руб. основного долга и 58 718,16 руб. неустойки.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Виаторг-Юг» (далее «Истец») и ООО «ЮгТермоЭнергоСтрой» (далее «Третье Лицо») 15 ноября 2022 года был заключен договор поставки № В-318/Н (далее «Договор»), согласно которому Истец обязался поставить товар (металлоизделия промышленного назначения, инструменты, оборудование и иные виды), а третье лицо принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного Договора Истец 05.12.2022 года поставил в адрес Третьего лица товар на сумму 164017 (сто шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей 20 копеек,  что подтверждается Универсальным передаточным документом № 5802. Товар был принят Третьим лицом, что подтверждается печатью и подписью на универсальном передаточном документе.

Согласно Спецификации № 1 к Договора условия оплаты за поставляемый товар - отсрочка 2 (два) банковских дня с момента получения товара, следовательно, срок оплаты по УПД № 5802 от 05.12.2022 года наступил 07.12.2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств Третьего лица по указанному Договору Ответчик (Поручитель) и Истец (Кредитор) заключили договор поручительства от                                                                                                      05 декабря 2022 г., в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

12 декабря 2022 года Третье лицо предоставило гарантийное письмо (Исх. № 978) об оплате задолженности в срок до 23.12.2022 года, однако дня оплата не поступила.

Сумма задолженности Третьего лица перед Истцом составляет 164017 (сто шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей 20 копеек.

07 февраля 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия посредством ФГУП «Почта России», на которую ответа не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поручительства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданскою кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 164 017,20 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга  в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 164 017,20 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 58 718,16 руб. неустойки за период с 08.12.2022 по 30.11.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков    (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Представленный расчет и период судом проверен и признан верным.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 58 718,16 руб. за период с 08.12.2022 по 30.11.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Крымск, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ООО «Виаторг-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 222 735, 36 руб. Из них: 164 017, 20 руб. основного долга и 58 718, 16 руб. неустойки за период с 08.12.2022 по 30.11.2023, а так же 7 454, 71 руб. расходов по оплате государственной пошлины



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


   Судья                                                                                                             С. Н. Дуб