Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А56-24316/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24316/2021
24 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель Желудев Анатолий Николаевич (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, БЛАГОДАТНАЯ,Д.5, КВ.22

заинтересованное лицо: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, д. 20, оф. ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н

о признании недействительным отказа от исполнения договора

при участии

- от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 14.05.2021

- от заинтересованного лица: представитель ФИО4, по доверенности от 02.03.2021

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №17/НТО-07526 от 01.06.2020 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), выраженного в уведомлении от 11.03.2021 № 04-19-4034/21-0-0.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обязания сторон составить акт проверки фактического использования земельного участка.

Представитель Комитета с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считал, что правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. заявитель не был лишен возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований к судебному заседанию.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Согласно материалам дела, заявление поступило в суд 28.03.2021, определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 назначено предварительное и основное судебное разбирательство на 23.06.2021, следовательно, у заявителя было достаточно времени для представления необходимых документов в обоснование заявленных требований. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

01.06.2020 г. между ИП ФИО2 (Истец, Предприниматель) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (Ответчик, Комитет) был заключен договор № 17/НТО-07526 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 11.40 кв.м., а Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Ответчиком в лице СПб ГКУ «Имущество СПб» в адрес Истца направлено уведомление об отказе от исполнения Договора исх. № 04-19-4034/21-0-0 от 11.03.2021 г. (далее - Уведомление).

В данном Уведомлении Ответчик указывает, что «в результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 09.10.2020 г. установлено, что «на Участке размещен торговый павильон площадью 10.2 кв.м, в котором осуществляется реализация цветочной продукции (60% от площади) и периодической печатной продукции (40% от площади), что является нарушением п. 1.1. и п. 1.3. Договора.

В ходе повторного обследования, проведенного ККИ 16.12.2020г., факт нарушения цели использования подтвержден, в павильоне осуществляется реализация цветочной продукции (70% от площади) и периодической печатной продукции (30% от площади) Таким образом, ранее выявленные нарушения не устранены».

Далее в уведомлении Ответчик сообщает, что «руководствуясь п. 5.4.1. Договора и ст. 450.1. ГК РФ Комитет отказывается от Договора. Договор прекратит свое действие по истечении 30 календарных дней с даты отправки уведомления»,

Полагая, что отказ от исполнения договора является недействительной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в соответствии с п. 1.1. Договора Предприниматель взял на себя обязанность использовать НТО для размещения киоска или павильона по реализации периодической печатной продукции, киоск-высота НТО не более 4 м, площадь НТО не более 11.40 кв.м., павильон высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 11.40 кв.м.

Согласно п. 3.1.3. договора Предприниматель вправе 3.1.3. в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт Петербурга от 27.09.2012 № 1045, использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.

В соответствии с п. 3.2.24. Договора для использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования в соответствии с п. 3.1.3. Договора Предприниматель обязан:

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности;

- в трехдневный срок направить уведомление в Комитет и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования Предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Однако, согласования (разрешения) на вспомогательные виды деятельности Предпринимателем не получено.

Дополнительного соглашения о внесение изменений в цели и виды деятельности по Договору Сторонами подписано и согласовано не было.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено на прекращение обязательств по договору аренды, названное уведомление является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае право на односторонний отказ от исполнения договора в случае использования участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора, предусмотрено пунктом 5.4.1 договора.

Факт использования истцом участка под цели, не предусмотренные договором, подтверждается актом проверки Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.10.2020, в котором указано что в павильоне осуществляется реализация цветочной продукции более 60% от площади НТО.

Из акта обследования земельного участка от 16.12.2020, составленного в результате повторного обследования Участка, установлено, что нарушения, выявленные 09.10.2020, Предпринимателем не устранены.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих данные указанные в названных актах.

Поскольку право на односторонний отказ предусмотрено условиями договора, Комитет правомерно, в соответствии с пунктом 5.4.1 договора отказался от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ от исполнения договора предусмотрен законом, оснований для признания его недействительным или незаконным у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает возможным указать следующее.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга создан от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга». Он является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и п. 1.3 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании п. 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае, обследование Участка было произведено в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества – земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию Участка были направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий Договора.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, акты обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга являются надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, акт осмотра был сделан в присутствии лиц, находящихся в павильоне на момент проведения проверки, подтвержден фотофиксацией объекта.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Балакир М.В.