Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А36-3742/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3742/2021
г.Липецк
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛТРАНСЛИДЕРСЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Московская область, г.Солнечногорск, тер.Свободной Экономической Зоны Шерризон, стр.1)

о взыскании 52 704 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛТРАНСЛИДЕРСЕВЕР» о взыскании убытков по договору-заявке №25636 от 09.10.2020 в размере 52 704 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей.

Определением от 05.05.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс».

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А36-3742/2021 по общим правилам искового производства

От ООО «ЕВРОПАРТС» поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

При этом информация о времени и месте предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕВРОПАРТС» (экспедитор) и ООО «ПепсиКоХолдингс» (клиент - 1) с учетом дополнительного соглашения заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №РТ-ЕВРОПАРТ-2018 от 01.04.2018.

В рамках исполнения условий договора №РТ-ЕВРОПАРТ-2018 от 01.04.2018 между ООО «ЕВРОПАРТС» (заказчик) и ООО «ВОЛТРАНСЛИДЕРСЕВЕР» (перевозчик) заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг №25636 от 09.10.2020 (далее – договор), согласно которому перевозчик обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов в городском и междугородном сообщении автомобильным транспортом (далее – транспортные услуги), а заказчик оплатить указанные услуги.

Перевозка груза (готовая продукция напитки) осуществляется по маршруту: Домодедово – Архангельск, Кузечихинский промузел, пр.1, стр.13, код загрузки: 6937662.

Согласно пункту 5.6 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости, с учетом НДС, в соответствии с ТТН с момента получения груза и до момента его сдачи грузополучателю, независимо от сохранности пломбы (при ее наличии).

Подтверждением получения груза в полном объеме и надлежащего качества является подписание перевозчиком или его представителем товаросопроводительных документов, составленных грузоотправителем (пункт 5.7 договора).

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что при приемке груза, водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова и контролировать размещение груза по осям. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомлять об этом заказчика до подписания ТТН. При несогласии с качеством проводимой погрузки, упаковки или крепления груза водитель обязан требовать от кладовщиков перегрузки товара, либо исправления недостатков, в случае отказа со стороны грузоотправителя - все замечания по поводу упаковки или крепления груза обязательно в письменном виде указать в товаросопроводительном документе.

По условиям договора-заявки, представителем ответчика – водителем экспедитором ФИО1 12 ноября 2020 года на складе грузоотправителя филиал ООО «ПепсиКоХолдингс» г.Домодндово, был получен груз в соответствии с товарно-транспортной накладной №30/00337162-20 от 12.10.2020 года для перевозки в г.Архангельск грузополучателю ООО «ПепсиКоХолдингс» (л.д.24).

Согласно указанной товарно-транспортной накладной водитель принял к перевозке груз в количестве единицы измерения - упаковки: 11 холодного чая «Липтон» 1л*12 напиток безалкогольный негазированный на растительном сырье пастеризованный «Холодный чай малина» со вкусом малины» в пластиковой бутылке, 5 130 Адреналин Раш 0,449 л*6 напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный пастеризованный «Адреналин Раш» в алюминиевой банке; 1 368 Адреналин Раш Рэд Энерджи 0,449*6, напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный пастеризованный, общей стоимостью 4 290 624 руб.

14.10.2020 по факту доставки товара на складе грузополучателя при выгрузке продукции был выявлен бой, фактически оказалось 75 Адреналин Раш 0,449 л*6 напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный пастеризованный «Адреналин Раш» в алюминиевой банке и 5 Адреналин Раш Рэд Энерджи 0,449*6, напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный пастеризованный в связи с чем, составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей (л.д.27-28)

Размер стоимости поврежденного груза определен из расчета:

Напиток Адреналин Раш 0,449 л*6 (артикул 340038468):

Согласно товарно - транспортной накладной стоимость продукции – 5 130 упаковок с учетом НДС, составляет 3 379 644 руб.

Стоимость одной упаковки – 3 379 644 руб.: 5 130 упаковок = 658 руб. 80 коп.

Согласно акту ТОРГ-2 брак данной продукции составил 75 упаковок.

Стоимость ущерба данной продукции: 658 руб.80 коп.*75 упаковок = 49 410 руб.

Напиток Адреналин Раш Рэд Энерджи 0,449 л*6 (артикул 340038473).

Согласно товарно - транспортной накладной стоимость продукции – 1 368 упаковок с учетом НДС, составляет 901 238 руб.40 коп.

Стоимость одной упаковки – 901 238 руб. 40 коп.: 1 368 упаковок = 658 руб. 80 коп.

Согласно акту ТОРГ-2 брак данной продукции составил 5 упаковок.

Стоимость ущерба данной продукции: 658 руб.80 коп.*5 упаковок = 3 294 руб.

Общая стоимость ущерба составила 49 410 руб. 3 294 руб. = 52 704 руб.

27 октября 2020 года в адрес истца поступила претензия № 594LV-20 о возмещении ООО «ПепсиКоХолдингс» стоимости поврежденного груза в размере 52 704 руб.

Претензионные требования грузовладельца истцом удовлетворены в полном объеме путем проведения взаимозачета на основании заявления о зачете № 2LV-21 от 29.01.2021 года в соответствии с пунктом 8.6. и пунктом 11.5. договора №РТЕВРОПАРТ-2018 от 01.04.2018 года, а также платежным поручением №945124 от 16.03.2021 на сумму 3 047 116 руб. 08 коп. (л.д.37).

Из указанных документов следует, что ООО «ПепсиКоХолдингс» произвело оплату по первичному документу №128 от 26.01.2021 за минусом суммы, указанной в заявлении о зачете № 2LV-21 от 29.01.2021, в которою входит сумма по претензии № 594LV-20 от 27.10.2020 в размере 52 704 руб.

24.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №529, с требованием об оплате ущерба в сумме 52 704 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности. В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, связанные с перевозкой грузов, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное установленному статьей 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названными нормами перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Ответчиком обязательство по обеспечению сохранности груза при перевозке выполнено ненадлежащим образом, так как часть груза доставлена в поврежденном виде, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Согласно пункту 6.1. договора-заявки на оказание транспортных услуг №25636 от 09.10.2020 года при приемке груза, водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова и контролировать размещение груза по осям. В случае если водителя не допускают к погрузке, уведомлять об этом заказчика до подписания ТТН. При несогласии с качеством проводимой погрузки, упаковки или крепления груза водитель обязан требовать от кладовщиков перегрузки товара, либо исправления недостатков, в случае отказа со стороны грузоотправителя - все замечания по поводу упаковки или крепления груза обязательно в письменном виде указать в товаросопроводительном документе.

Доказательств уведомления заказчика о не допуске водителя к погрузке автомобиля, а также о внесении об этом отметок представителем ответчика при приемке груза к перевозке в деле не имеется.

Однако, в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 30/00337162-20 от 14.10.2020, подписанного представителем грузоотправителя водителем ФИО1, на момент приемки товара грузополучателем зафиксирован бой 80 упаковок.

В пункте 5.6. договора-заявки на оказание транспортных услуг №25636 от 09.10.2020 согласовано, что перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости, с момента получения груза и до момента его сдачи грузополучателю, независимо от сохранности пломбы (при ее наличии).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает довод ответчика о том, что стоимость груза оценена сторонами в размере 18 198 руб. 72 коп. не принимает во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 5.6 договора-заявки №25636 от 09.10.2020, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости, с учетом НДС, соответствии с ТТН с момента получения груза и до момента его сдачи грузополучателю независимо от сохранности пломбы (при ее наличии).

Аналогичная норма закреплена в пункте 8.4 договора РТ-ЕВРОПАРТ-2018, заключенного между ООО «ЕВРОПАРТС» и ООО «ПегфиКоХолдинге», согласно которой экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов (в том числе по вине водителей экспедитора или водителей перевозчика, нанятого экспедитором), в полном объеме их стоимости на основании товаросопроводительных документов (стоимость определяется как цена (с учетом НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии с товарно-транспортной накладной).

Суммы убытков рассчитана истом исходя из цены груза, указанной в товарно-транспортной накладной №30/00337162-20 от 12.10.2020 года составила 52 704 руб.

Возражения ответчика о том, что повреждения груза были незначительны и товар мог быть использован для реализации, суд считает несостоятельными, поскольку согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №30/00337162-20 от 14.10.2020, при приемке товара по количеству и качеству было выявлено смещение товара на поддонах относительно первоначальной загрузки, в количестве 48 упаковок, следовательно, повреждены все банки в упаковках. Представитель ответчика-водитель ФИО1 подписал данный акт, в связи с чем подтвердил данные обстоятельства.

Ссылка ответчик на часть 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, суд не принимает во внимание, в связи со следующим.

Исходя из смысла части 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель вправе отказаться от принятия груза, то есть это его право, а не обязанность, данная норма не освобождает от ответственности перевозчика в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ в соответствии с которой, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы содержатся в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что оплатив полную стоимость груза ООО «ВОЛТРАНСЛИДЕРСЕВГР» становится собственником поврежденного груза и в соответствии со статьей 209 ГК РФ имеет право сам распоряжаться (определять дальнейшую юридическую судьбу вещи) суд считает несостоятельной поскольку возмещение перевозчиком ущерба, причиненного при перевозке груза, в случае повреждения груза не является основанием для приобретения перевозчиком права собственности на поврежденный товар.

В силу положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Применительно же к данному спору это означает, что собственником груза, перевозимого по договору перевозки, может являться либо грузоотправитель, либо грузополучатель (в зависимости от условий договора, заключенного между указанными лицами).

Согласно пункту 2 статьи 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарений или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом основание для приобретения права собственности на имущество, которое уже имеет собственника, как возмещение третьим лицом собственнику имущества ущерба, причиненного в результате повреждения этим лицом указанного имущества, ни нормами ГК РФ, ни нормами иных нормативно-правовых актов не предусмотрено.

Ответчик иск не оспорил, доказательств отсутствия оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности суду не представил.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату ущерба, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба в сумме 52 704 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 108 руб. (платежное поручение № 3683 от 15.04.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 108 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛТРАНСЛИДЕРСЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 52 704 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 108 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова