Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А60-20814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20814/2022
28 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20814/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ "ОБЕРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 391 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 06.06.2022г.

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг №13-2021 от 04.08.2021г. в размере 391 000 руб., в том числе 127 000 руб. долга и 264 000 руб. неустойки за период с 15.09.2021г. по 28.02.2022г.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Премьер» (истец, заказчик) и ООО ГУП «Оберон» (ответчик, исполнитель) заключен договор оказания услуг по распространению рекламы № 13-2021 от 04.08.2021г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по распространению на внешних поверхностях транспортных средств городского пассажирского транспорта рекламных материалов клиентов истца – рекламодателей.

Ответчик должен был обеспечить оклейку внешних поверхностей (брендирование) транспортных средств пленкой с нанесенной на нее рекламной информацией клиентов истца и курсирование данных транспортных средств на согласованных с истцом маршрутах в течение периода времени, указанного в приложениях к договору.

Общая сумма услуг по изготовлению, монтажу и размещению рекламных материалов, согласованная сторонами в приложениях № 1 от 01.09.2021, № 2 от 01.10.2021 № 3 от 01.01.2022, № 4 от 01.02.2022 г. к договору составила 175 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику 127 000 руб. за изготовление и монтаж, размещение рекламы с 15 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года (брендирование четырех автобусов марки «FORD TRANSIT», осуществляющих пассажирские перевозки в г. Стерлитамак на маршрутах №41 и №43 для привлечения трафика в магазины Корпорации «Центр» в данном городе).

В соответствии с пунктами 2.3.3., 2.5.1 договора, факт выполнения обязательств по договору подтверждается фотоотчетами. Демонстрация считается ненадлежащей с в случае не предоставления фотоотчёта либо предоставления ненадлежащего фотоотчета; услуга, в отношении которой не предоставлен фотоотчет, считается не оказанной.

Согласно пункту 2.4.1. договора исполнитель в течение всего периода демонстрации обеспечивает выход на рейс транспортных средств с рекламой не менее 26 дней в течение соответствующего календарного месяца и не менее 12 часов ежедневно.

В подтверждение факта размещения рекламы ответчик предоставил фотоотчеты, на которых изображены 4 брендированных рекламой Корпорации «Центр» автобуса «FORD TRANSIT».

При проверке рекламораспространителем и истцом предоставленной ответчиком информации выяснилось, что предоставленная ответчиком информация не соответствует действительности.

Фотографии были выполнены не в г. Стерлитамак, а в г. Уфа (на фотографии с автобусом (государственный регистрационный знак <***>) на заднем фоне имеется автобус с маршрутом №232. Маршрута с таким номером в г.Стерлитамак не существует; на двери автобуса (государственный регистрационный знак <***>) указан размер оплаты за проезд 35 руб. В г.Стерлитамак максимальная оплата за проезд составляет 27 руб. Стоимость за проезд в размере 35 руб. установлена на некоторых маршрутах автобусов в г. Уфа); транспортные средства с регистрационными номерами <***>, <***>, А186ОН702, <***> не курсировали в г. Стерлитамак (государственный регистрационный знак <***> присвоен на автобус ГАЗ A64R42 Next, а не на FORD TRANSIT; автобус FORD TRANSIT (государственный регистрационный знак <***>) был обнаружен на остановке «Банк Уралсиб» г.Уфы без какой-либо рекламы. Данный автобус задействован на маршруте №151 «Уфа-Чишмы»; автобус FORD TRANSIT (государственный регистрационный знак <***>) был выявлен на остановке «Бульвар Славы» г.Уфы без какой-либо рекламы. Данный автобус задействован на маршруте №131 «Уфа-Шамонино»); на маршрутах №41 и №43 г. Стерлитамака пассажирские перевозки осуществляет только МУП «Стерлитамакское троллейбусное управление», на балансе которого автобусы марки «FORD TRANSIT» не числятся).

Ознакомившись с отзывом ответчика, суд предложил ответчику представить доказательства передачи фотоотчетов, договоры с владельцами ТС.

Ответчик доказательства не представил, факты, изложенные истцом в исковом заявлении, не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательств оказания услуг фотоотчеты ответчика, поскольку информация, указанная в них, не соответствует действительности.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг не доказан ответчиком, требование истца о взыскании денежных средств в размере 127 000 руб. суд удовлетворяет.

Согласно п. 2.5.1. договора демонстрация, в частности, считается ненадлежащей в случаях:

- не предоставлен фотоотчет либо предоставлен недостоверный фотоотчет;

- рекламный материал не демонстрируется.

В соответствии с п. 3.2 договора за каждый день ненадлежащей демонстрации исполнитель предоставляет заказчику два дня компенсационного размещения, либо (по выбору заказчика) уплачивает неустойку в размере стоимости двух дней демонстрации на соответствующем ТС.

Поскольку услуги в согласованный период с 15.09.2021 по 28.02.2022 не оказывались, истцом правомерно начислена неустойка в размере 132 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе превышение максимального размера неустойки над суммой долга не свидетельствует о несоразмерности неустойки. Как следует из условий договора заказчик мог воспользоваться компенсационным размещением рекламы, нов силу недобросовестности ответчика такой вариант поведения представляется неразумным для заказчика. Следует помнить, что речь идет о распространении рекламы (информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке), следовательно, ее отсутствие влечет убытки для рекламораспространителя и потерю репутации для организации, организующей распространение рекламы, в данном случае истца. Ответчиком не просто не оказывались услуги, а предоставлялась недостоверная информация, что расценивается не в качестве уклонения от исполнения обязательств по тем или иным причинам, а в качестве недобросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ),

Принимая во внимание изложенное суд требование истца о взыскании неустойки удовлетворяет в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ "ОБЕРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 391 000 руб., в том числе 127 000 руб. долга, 264 000 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ "ОБЕРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 820 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева