Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А41-66388/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66388/17
09 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АВТОМАЗВОСТОК"

к МУП "ИАТ" Г.ИРКУТСКА

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 08.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОМАЗВОСТОК" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "ИАТ" Г.ИРКУТСКА (ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 511 380 руб., пени в размере 1 646 656,77 руб. по состоянию на 31.07.2017.

Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Отзыв ответчика на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «АвтоМазВосток» (Поставщик) и МУП «Иркутскавтотранс» (Покупатель) были заключены типовые Договоры купли-продажи запасных частей №№ Договор №140/07 от 21 июля 2016г, Договор №141/07 от 21 июля 2016г, Договор №142/07 от 21 июля 2016г, Договор №143/07 от 21 июля 2016г, Договор №144/07 от 25 июля 2016г, Договор №145/07 от 25 июля 2016г, Договор №148/07 от 28 июля 2016г, Договор №151/07 от 28 июля 2016г, Договор №174/08 от 24 августа 2016г, Договор №182/08 от 31 августа 2016г, Договор №184/09 от 01 сентября 2016г, Договор №185/09 от 01 сентября 2016г, Договор №186/09 от 01 сентября 2016г, Договор №193/09 от 06 сентября 2016г, Договор №194/09 от 06 сентября 2016г, Договор №209/09 от 27 сентября 2016г, Договор №222/10 от 12 октября 2016г, Договор №230/10 от 25 октября 2016г, Договор №237/10 от 27 октября 2016г, Договор №248/11 от 11 ноября 2016г, Договор №272/12 от 28 декабря 2016г, Договор №273/12 от 28 декабря 2016г

В соответствии с п. 10.1. Договоров Сторонами определено, что в случае не достижения согласия спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. (Арбитражная оговорка).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить автозапчасти, двигатели, номерные агрегаты (товар) в номенклатуре (ассортименте), колличестве и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора

Согласно п.2.1. Договора товар поставлялся Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в счетах, накладных к настоящему Договору. Переодичность поставок партий товара в течение срока действия Договора, количество и ассортимент каждой партии определяется в письменном согласовании Сторон с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Продавца необходимого товара. Покупатель направляет Продавцу посредством телефонной, факсимильной, электронной связи заявку на Товар.

В соответствии с п.2.3. Договоров отгрузка товара производилась путем передачи Покупателю, иному, указанному Покупателем лицу (далее по тексту - Получатель) или транспортной компании при предъявлении доверенности, оформленной надлежащим образом на право получения Продукции по настоящему договору, скомплектованного по предварительной заявке Товара в согласованные сторонами сроки.

На основании п.2.6. Договора датой поставки партии товара считается дата передачи товара первому перевозчику, либо моментом приёмки товара Покупателем.

В соответствии с п. 7.1. Договора Оплата товара производится Покупателем в рублях на основании выставленных Продавцом документов. Порядок оплаты по настоящему договору производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты передачи товара Покупателю, либо с даты передачи Товара Продавцом Грузоперевозчику, указанному Покупателем. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 7.2. Договора сторонами предусматривались другие формы расчетов за поставленный товар по дополнительному соглашению сторон.

В соответствии с п.7.5. Договора при наличии за Покупателем дебиторской задолженности, вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие средства засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга по срокам её возникновения, при этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, по внимание не принимается.

ООО «АвтоМазВосток» (Продавец) поставило (Покупателю) в 2016 году продукцию на общую сумму 1 511 380 ,00 руб. согласно следующим товарным накладным:

№ 184 от 21.07.2016 г. на сумму 89 360,00 руб.,

№ 185 от 21.07.2016 г. на сумму 83 995,00 руб.,

№ 186 от 21.07.2016 г. на сумму 37 146,00 руб.,

№ 187 от 21.07.2016 г. на сумму 75 000,00 руб.,

№ 188 от 25.07.2016 г. на сумму 82 721,00 руб.,

№ 189 от 25.07.2016 г. на сумму 83 484,00 руб.,

№ 192 от 28.07.2016 г. на сумму 22 000,00 руб.,

№ 195 от 02.08.2016 г. на сумму 16 938,00 руб.,

№ 216 от 24.08.2016 г. на сумму 28 880,00 руб.,

№ 232 от 31.08.2016 г. на сумму 98 100,00 руб.,

№ 234 от 01.09.2016 г. на сумму 88 140,00 руб.,

№ 235 от 01.09.2016 г. на сумму 98 980,00 руб.,

№ 236 от 01.09.2016 г. на сумму 67 730,00 руб.,

№ 245 от 06.09.2016 г. на сумму 24 740,00 руб.,

№ 246 от 06.09.2016 г. на сумму 99 840,00 руб.,

№ 262 от 27.09.2016 г. на сумму 47 080,00 руб.,

№ 283 от 12.10.2016 г. на сумму 97 360,00 руб.,

№ 293 от 25.10.2016 г. на сумму 71 220,00 руб.,

№ 300 от 27.10.2016 г. на сумму 41 090,00 руб.,

№ 313 от 11.11.2016 г. на сумму 67 576,00 руб.,

№ 344 от 28.12.2016 г. на сумму 95 000,00 руб.,

№ 345 от 28.12.2016 г. на сумму 95 000,00 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено. На 31 июля 2017 г. задолженность ответчика перед истцом по Договорам купли-продажи запасных частей №№ Договор №140/07 от 21 июля 2016г, Договор №141/07 от 21 июля 2016г, Договор №142/07 от 21 июля 2016г, Договор №143/07 от 21 июля 2016г, Договор №144/07 от 25 июля 2016г, Договор №145/07 от 25 июля 2016г, Договор №148/07 от 28 июля 2016г, Договор №151/07 от 28 июля 2016г, Договор №174/08 от 24 августа 2016г, Договор №182/08 от 31 августа 2016г, Договор №184/09 от 01 сентября 2016г, Договор №185/09 от 01 сентября 2016г, Договор №186/09 от 01 сентября 2016г, Договор №193/09 от 06 сентября 2016г, Договор №194/09 от 06 сентября 2016г, Договор №209/09 от 27 сентября 2016г, Договор №222/10 от 12 октября 2016г, Договор №230/10 от 25 октября 2016г, Договор №237/10 от 27 октября 2016г, Договор №248/11 от 11 ноября 2016г, Договор №272/12 от 28 декабря 2016г, Договор №273/12 от 28 декабря 2016г составляет 1 511 380 ,00 рублей (Один миллион пятьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

19 мая 2017 г. ответчику была направлена претензия Исх.№62 от 15.05.2017 г. с предложением оплатить задолженность. Ответчик на претензию должным образом не отреагировал, задолженность не оплатил.

Согласно п. 8.4. Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятого товара сверх срока, установленного в соответствии с п. 7.1. настоящего Договора, Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 31.07.2017 составил 1 646 656,77 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, а риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальный действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов обществом представлены в материалы дела:

- соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2017 № 03/2017, заключенное между ООО "АВТОМАЗВОСТОК" и адвокатом Петровым А.В., предметом которого является оказание юридической помощи и представление интересов заказчика в рамках рассмотрения настоящего дела,

- платежное поручение от 10.08.2017 № 120 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные Истцом расходы на оплату юридических услуг по указанному соглашению непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В свою очередь Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями. При этом суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы завышенными, такое уменьшение не может быть произвольным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ко взысканию с Ответчика в пользу Истца понесенных последним судебных расходов в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ИАТ" Г.ИРКУТСКА в пользу ООО "АВТОМАЗВОСТОК" задолженность в общем размере 1 511 380 руб., пени в размере 1 646 656,77 руб. по состоянию на 31.07.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 790 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова