Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А71-217/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 217/2022
г. Ижевск
28 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу институт "Удмуртгипроводхоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг № 2 от 13.07.2018, 3 278 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Акционерному обществу институт "Удмуртгипроводхоз" (далее – ответчик) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг № 2 от 13.07.2018, 3 278 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

14.03.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения суда по делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

21.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 2 (далее – договор), во исполнение условий которого истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом на выполнение работ-услуг №2 от 13.07.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность размере 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия (л. д. 8) с требованием об оплате задолженности, направленная истцом ответчику, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается актом на выполнение работ-услуг №2 от 13.07.2018, который со стороны ответчика подписан без претензий и замечаний.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предъявил к взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям (отзыв, л. д. 27-28).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок оплаты работ договором оказания услуг № 2 от 13.07.2018 не предусмотрен, с учетом положений ст. 711 ГК РФ выполненные работы подлежали оплате ответчиком 14.07.2018 после подписания сторонами акта на выполнение работ-услуг №2 от 13.07.2018.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ п. 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Каких-либо доказательств подтверждающих прерывание ответчиком срока исковой давности, совершением действий направленных на признание долга, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга, на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка, суд признал, что срок исковой давности по спорным обязательствам истек 14 августа 2021 года.

Поскольку исковое заявление доставлено в суд нарочным 12.01.2022 на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за выполненные работы истек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности, отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности, исходя из поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О. В. Бусыгина



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Ответчики:

АО институт "Удмуртгипроводхоз" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ