Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А32-31787/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-31787/2024резолютивная часть вынесена 08 октября 2024 г. полный текст изготовлен 14 октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Свод Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Сангейт» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «Свод Интернешнл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сангейт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2022 по октябрь 2023 в размере 4 343 598,17 рублей, неустойки за период с декабря 2022 по 10.06.2024 в размере 371 932,84 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности (4 343 598,17 рублей), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 46 579 рублей.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства

Определением от 19.08.2024 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В заседание стороны не явились.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить в части.

Как следует из искового заявления, ООО «Свод Интернешнл» (арендодатель) и ООО «Сангейт» (арендатор) 23.11.2022 заключили договор аренды № 2610-22/Д (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату помещение.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату и иные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Состав арендной платы, порядок и сроки ее оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок и сроки оплаты коммунальных услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Истец указывает, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 3.5. договора фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному периоду, а переменная часть арендной платы уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.8. договора арендатор обязан перечислить денежные средства в качестве возмещения затрат и/или оплаты услуг арендодателя за предоставленные коммунальные услуги, потребленные арендатором не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно письму от 24.07.2023 № 07/23-1800 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора в одностороннем порядке, 08.08.2023 сторонами подписан акт о возврате помещения.

Истец указывает, что по договору у ответчика имеется задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 4 343 598,17 рублей, а также задолженность по неустойке за несвоевременную оплату в размере 371 932,84 рублей.

На основании пункта 13.7 договора истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 17.07.2023 № 07/23-1742 и от 14.12.2023 № 012/23-3006 с требованием об оплате возникшей задолженности. Требования оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указывает о несогласии с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что арендатор не мог использовать имущество в связи с неудовлетворительным техническим состоянием здания с 13.02.2023, и, как следствие, арендная плата должна рассчитывается за период с 23.11.2022 по 13.02.2023.

Материалами дела подтверждается передача имущества ответчику на основании акта приема-передачи помещения в аренду от 23.11.2022 (без наличия недостатков), а также возврат помещения на основании акта возврата от 08.08.2023, подписанного сторонами.

Иные двухсторонние акты, которые подтверждают наличие определенных недостатков, не позволяющих использовать арендуемое имущество для целей, предусмотренных договором, подписанные в период действия договора аренды, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно пункту 5.4.6 договора, арендатор обязуется своими силами и за свой счет обеспечивать бесперебойное функционирование, устранение дефектов и текущий ремонт помещений и движимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора на период проведения ремонтно-отделочных работ арендатором, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения и до наступления даты начала ведения коммерческой деятельности арендатором, фиксированная часть арендной платы составляет 38 760 рублей в месяц.

В силу пункта 3.1.2 договора, с даты начала ведения коммерческой деятельности арендатором и до окончания срока действия договора фиксированная часть арендной платы составляет:

- в период с 01 декабря по 31 марта 775 200 рублей в месяц,

- в период с 01 апреля по 30 ноября 387 600 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, задолженность по арендной плате надлежит исчислять за период с декабря 2022 года по 08.08.2023:

- декабрь 2022 года – 38 760 рублей,

- январь 2023 года – 493 877,41 рублей (корректировка арендной платы – 36,13 рублей),

- февраль 2023 года – 775 200 рублей,

- март 2023 года – 775 200 рублей,

- апрель 2023 года – 387 600 рублей,

- май 2023 года – 387 600 рублей,

- июнь 2023 года – 387 600 рублей,

- июль 2023 года – 387 600 рублей,

- с 01.08.2023 по 08.08.2023 – 100 025,81 рублей.

Представленный истцом расчет начисления арендной платы (общая сумма 3 733 463,22 рублей) судом проверен и признан верным.

В отношении требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам оформления карт доступа арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор возмещает арендодателю затраты на электроснабжение, водоотведение и водоснабжение.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор оплачивает стоимость услуг арендодателя по организации вывоза специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии, твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности арендатора в помещении в размере 28 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 объем потребляемой электроэнергии в помещении определяется на основании фактических показаний отдельных счетчиков или иных фиксаторов потребления электроснабжения.

В случае, если арендатор не установил соответствующие счетчики или фиксаторы потребления услуг электроснабжения в помещении до начала коммерческой деятельности оплата услуг электроснабжения производится на основании расчета с учетом установленной мощности оборудования, размещённого в помещении, порядок расчета согласован сторонами в приложении № 5.1 к договору (пункт 4.4.1 договора).

На основании пункта 4.5 договора размер платы за услуги арендодателя по водоснабжению рассчитывается из фактического объема потребления по тарифам, утвержденным соответствующим постановлением Администрации города Сочи.

В силу пункта 4.6 расчет объема оказанных услуг по водоснабжению производится на основании фактических показаний приборов учета потребления.

Объем водоотведения принимается равным объему водоснабжения (пункт 4.6.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.7.1 арендодатель на основании счетов энергоснабжающих, водоснабжающих организаций перевыставляет арендатору счет на возмещение его затрат.

Пунктом 4.7.2 установлено, что арендодатель ежемесячно направляет арендатору в двух экземплярах акт приема-передачи компенсируемых расходов и счет на оплату компенсации затрат по тарифам третьего лица и документы, подтверждающие понесенные арендодателем расходы, не позднее 5 календарных дней с даты получения данных документов за соответствующий месяц.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения расходов арендодателя по коммунальным платежам (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение) и услугам оформления карт доступа, а именно не представлены акты приема-передачи компенсируемых расходов и счета на оплату, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В отношении требования о взыскании задолженности по организации вывоза твердых коммунальных отходов суд отмечает следующее.

Договором аренды № 2610-22/Д установлен фиксированный платеж (28 500 рублей), не зависящий от фактического объема и подлежащий уплате в обязательном порядке.

ООО «Свод Интернешнл» указывает, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора образовалась задолженность по организации вывоза твердых коммунальных отходов в размере 178 354,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по организации вывоза ТКО судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Как указывает ООО «Свод Интернешнл», арендатор при заключении вышеуказанного договора внес обеспечительный платеж в размере 1 550 400 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Ввиду того, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают перечень конкретных обстоятельств, при наступлении которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет неисполнения обеспечиваемого обязательства, такие обстоятельства должны быть прямо указаны сторонами в Договоре.

Лицом, обладающим правом провести зачет обеспечительного платежа в счет погашения задолженности должника, является кредитор, а не должник.

Зачет обеспечительного платежа не происходит автоматически. По смыслу статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на такой зачет обладает только кредитор по обеспеченному обеспечительным платежом обязательству. Лицо, внесшее такой платеж, не вправе инициировать такой зачет и освободиться от исполнения данного обязательства, сославшись на наличие у кредитора обеспечительного платежа. Реализация зачета происходит на основании инициативы стороны, в пользу которой он оплачен (арендодатель), ровно так же, как возникает право встречного требования возврата суммы обеспечительного платежа в случае расторжения Договора сторонами и отсутствия ненадлежащего исполнения обязательств со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора обеспечительный платеж остается у арендодателя в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств до прекращения действия договора. Арендодатель засчитывает из обеспечительного платежа денежные суммы последовательно в следующем порядке: в счет неустойки, в счет возмещения убытков, в счет возмещения расходов за коммунальные услуги, в том числе в счет платы за услуги по организации вывоза ТКО, в счет платы оборота или в счет фиксированной части арендной платы.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия договора о зачете обеспечительного платежа не применяются, поскольку противоречат правилам применения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 3.4 договора зачет обеспечительного платежа применяется на дату расторжения договора – 08.08.2023.

Суд самостоятельно произвел зачет обеспечительного платежа на дату расторжения договора (08.08.2023) в счет задолженности по основному долгу (3 911 818,06 – 1 550 400 = 2 361 418,06).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает требование в размере 2 361 418,06 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с декабря 2022 по 10.06.2024 в размере 371 932,84 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (4 343 598,17 рублей), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 11.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Согласно пункту 4.10 договора в случае нарушения арендатором своих обязательств по возмещению затрат и/или оплате услуг арендодателя по предоставлению коммунальных услуг в срок, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчёт неустойки и счёл его неверным (неправильно указано начало периода начисления неустойки).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом условий договора, а также статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу при расчете неустойки необходимо учитывать совпадение выходного дня с датой платежа.

Арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки по арендной плате за период с 26.11.2022 по 08.08.2023 (дата расторжения договора):


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 760,00

26.11.2022

08.08.2023

256

38 760,00 ? 256 ? 0.1%

9 922,56 р.

Итого:

9 922,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

493 877,41

27.12.2022

08.08.2023

225

493 877,41 ? 225 ? 0.1%

111 122,42 р.

Итого:

111 122,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

775 200,00

26.01.2023

08.08.2023

195

775 200,00 ? 195 ? 0.1%

151 164,00 р.

Итого:

151 164,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

775 200,00

28.02.2023

08.08.2023

162

775 200,00 ? 162 ? 0.1%

125 582,40 р.

Итого:

125 582,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

387 600,00

28.03.2023

08.08.2023

134

387 600,00 ? 134 ? 0.1%

51 938,40 р.

Итого:

51 938,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

387 600,00

26.04.2023

08.08.2023

105

387 600,00 ? 105 ? 0.1%

40 698,00 р.

Итого:

40 698,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

387 600,00

26.05.2023

08.08.2023

75

387 600,00 ? 75 ? 0.1%

29 070,00 р.

Итого:

29 070,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

387 600,00

27.06.2023

08.08.2023

43

387 600,00 ? 43 ? 0.1%

16 666,80 р.

Итого:

16 666,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 025,81

26.07.2023

08.08.2023

14

100 025,81 ? 14 ? 0.1%

1 400,36 р.

Итого:

1 400,36 руб.

Сумма основного долга: 3 733 463,22 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 537 564,94 руб.


Также, Арбитражный суд Краснодарского края произвел расчет неустойки по организации вывоза ТКО за период с 28.03.2023 по 08.08.2023 (дата расторжения договора):


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 500,00

28.03.2023

08.08.2023

134

28 500,00 ? 134 ? 0.1%

3 819,00 р.

Итого:

3 819,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 500,00

26.04.2023

08.08.2023

105

28 500,00 ? 105 ? 0.1%

2 992,50 р.

Итого:

2 992,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 500,00

26.05.2023

08.08.2023

75

28 500,00 ? 75 ? 0.1%

2 137,50 р.

Итого:

2 137,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 500,00

26.06.2023

08.08.2023

44

28 500,00 ? 44 ? 0.1%

1 254,00 р.

Итого:

1 254,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 500,00

26.07.2023

08.08.2023

14

28 500,00 ? 14 ? 0.1%

399,00 р.

Итого:

399,00 руб.

Сумма основного долга: 142 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 602,00 руб.


С учетом требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, а также Постановления Пленума № 7, суд самостоятельно произвел расчет неустойки по арендной плате и организации вывоза ТКО за период с 08.09.2023 по 08.10.2024 (дата вынесения решения):


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 325 563,22

09.08.2023

08.10.2024

427

2 325 563,22 ? 427 ? 0.1%

993 015,49 р.

Итого:

993 015,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 500,00

29.08.2023

08.10.2024

407

28 500,00 ? 407 ? 0.1%

11 599,50 р.

Итого:

11 599,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 354,84

26.09.2023

08.10.2024

379

7 354,84 ? 379 ? 0.1%

2 787,48 р.

Итого:

2 787,48 руб.

Сумма основного долга: 2 361 418,06 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 007 402,47 руб.


Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего суд считает требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2022 по 08.10.2024 (дата вынесения решения) в размере 1 555 569,41 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 579 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 77.06%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 893,77 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Сангейт» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в ползу ООО «Свод Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по основному долгу в размере 2 361 418,06 рублей, неустойку за период с 26.11.2022 по 08.10.2024 в размере 1 555 569,41 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 35 893,77 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк



м