Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А50-19488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19488/2022
21 сентября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пермавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции: 127055, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:40:1550101:1,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Чернушинского городского округа Пермского края (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2022г., паспорт, диплом (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.12.2021г. №150, паспорт, диплом;


Открытое акционерное общество «Пермавтодор» (далее – Истец, ОАО «Пермавтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Ответчик, Управление Росреестра по Пермскому краю) с требованием о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:40:1550101:1.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чернушинского городского округа Пермского края основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является ошибочно зарегистрированным ответчиком, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:40:1550101:1 фактически отсутствовал у истца. Кроме того, спорный земельный участок не указан в плане приватизации ОГУП «Пермавтодор» путем его преобразования в ООО «Пермавтодор», а также отсутствовал в передаточных актах.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Позиция ответчика сводится к тому, что право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании заявления представителя ОГУП «Пермавтодор», на государственную регистрацию был предоставлен полный пакет документов, в том числе, Постановление Администрации Чернушинского района Пермской области №87 от 30.01.2002г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 59:40:1550101:1 передан истцу в постоянное бессрочное пользование для разработки гравийного карьера на землях колхоза «Колос». Кроме того, Управление Росреестра по Пермскому краю считает сея ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало прав истца и не имеет материально-правового интереса к предмету спора.

07.09.2022г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.09.2022г. до 12 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. Подключение веб-конференции с представителем истца после перерыва не состоялось по техническим причинам.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителей истца (до перерыва) и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.10.2016 года по делу № А50-14272/2016 ОАО «Пермавтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 29.07.2019 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Как следует из выписки из ЕГРН от 01.07.2022 года (позиция № 32) за ОАО «Пермавтодор» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:40:1550101:1, общей площадью 20000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: край Пермский, р-н Чернушинский, на землях колхоза «Колос». В качестве основания государственной регистрации права

постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в выписке указано Постановление №87, выданное 30.01.2002г. Администрацией Чернушинского района Пермской области, дата государственной регистрации – 17.04.2003г.

Несмотря на имеющуюся в ЕГРН запись о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:40:1550101:1, истец указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является ошибочно зарегистрированным, фактически отсутствующим у ОАО «Пермавтодор», так как указанный земельный участок отсутствовал в пользовании у ОАО «Пермавтодор». В исковом заявлении истец указывает, что при приватизации ОГУП «Пермавтодор» путем преобразования в ОАО «Пермавтодор» в плане приватизации, определенном в приказе Департамента имущественных отношений Пермской области Администрации Пермской области от 25.11.2005 № 1037-по «Об условиях приватизации областного государственного унитарного предприятия «Пермавтодор», а также в передаточных актах спорный земельный участок не был указан, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовое регулирование деятельности, связанной с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, и государственным кадастровым учетом осуществляется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя. В случае, если права возникали на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подавалось лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагались документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислялись в ст. 17 Закона № 122-ФЗ. Среди прочих к таковым относились:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В настоящее время в ЕГРН содержится следующая информация относительно спорного земельного участка: 59:40:1550101:1, земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки гравийного карьера, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: край Пермский, р-н Чернушинский, на землях колхоза "Колос".

17.04.2003 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Пермавтодор» (первоначально ОГУП «Пермавтодор», ИНН <***>) на основании Постановления №87 от 30.01.2002 «О прекращении права аренды на земельный участок Чернушинского ДРСУ ФГУП «Пермавтодор»», выданного администрацией Чернушинского района Пермской области. Запись № 59-1/12-6/2003-67 является актуальной.

Как следует из пояснений представителя ответчика, проведению государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования предшествовала правовая экспертиза документов.

При проведении правовой экспертизы, в соответствии с п. 33, п. 38 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проводилась проверка юридической силы правоустанавливающих документов. При проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа проверялось соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ), обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт (статья 9, пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ); наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

04.04.2003г. в Чернушинский филиал Пермской регистрационной палаты обратился ФИО4, представитель по доверенности ОГУП «Пермавтодор» с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

На государственную регистрацию было представлено Постановление №87 от 30.01.2002 «О прекращении права аренды на земельный участок Чернушинского ДРСУ ФГУП «Пермавтодор»», выданного администрацией Чернушинского района Пермской области. Согласно п. 2 указанного Постановления спорный земельный участок передавался ОГУП «Пермавтодор», для разработки гравийного карьера на землях колхоза «Колос» в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании заявления и представленных документов, право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано за ОГУП «Пермавтодор».

В последующем ОГУП «Пермавтодор» было реорганизовано в ОАО «Пермавтодор».

Сведения ЕГРН автоматически были приведены в соответствие с актуальными данными о юридическом лице. Действия Управления по приведению юридического лица в актуальное состояние было правомерным в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.ст. 57-58 ГК РФ реорганизация юридического лица является универсальным способом правопреемства, в результате которого все права и обязанности реорганизованных юридических лиц переходят к реорганизуемым лицам с момента завершения реорганизации, а именно с момента регистрации в ЕГРЮЛ вновь возникших юридических лиц или с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При этом, согласно ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая изложенное, судебная практика по вопросам перехода права собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования к реорганизованному юридическому лицу исходит из принципа универсального правопреемства и возникновения прав с момента регистрации в ЕГРЮЛ вновь возникших юридических лиц или с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица вне зависимости от указания в передаточном акте (разделительном балансе) указанных прав, наличия (отсутствии) дополнительного соглашения к договору аренды об изменении арендатора.

Ссылка истца на отсутствие в передаточном акте указания на объект недвижимости при наличии прав на него у правопредшественника, не является основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права на указанный объект, поскольку при реорганизации в форме слияния, присоединения, преобразования к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права реорганизованного юридического лица.

Как уже было указано, ОГУП «Пермавтодор» было реорганизовано в ОАО «Пермавтодор» путем преобразования, в связи с чем, к вновь образованному юридическому лицу перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:40:10101:1.

Суд также отмечает, что исходя из содержания искового заявления ОАО «Пермавтодор» следует, что имеется спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 4 Закона № 218-ФЗ регистрирующий орган не является участником материально-правовых отношений по поводу принадлежности имущества, не претендует на принадлежность ему спорного имущества, не оспаривает чьих-либо прав на имущество. Напротив, регистрирующий орган выступает участником отношений, возникающих при осуществлении процедуры государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, т.е. является участником публичных правоотношений.

Соответственно, нарушителем прав и законных интересов и лицом, обязанным их восстановить, то есть, надлежащим ответчиком Управление Росреестра по Пермскому краю может быть только при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, т.е. при оспаривании решений, действий (бездействий) регистрирующего органа в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

С учетом данных обстоятельств суд делает вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, привлечении ненадлежащего ответчика, поскольку Управление Росреестра по Пермскому краю было обязано внести запись в ЕГРН на основании заявления представителя истца.

Кроме того, ответчик в данном деле не совершал действий, нарушающих права истца, не имеет материально-правового интереса к предмету спора.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова