Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-119219/2024




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ





Дело № А40-119219/24-56-917
20 декабря 2024 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (ИНН: <***>)  к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 288 045,21 р., неустойки по договору страхования имущества № 20РТ0220 от 13.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:


ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (далее – Истец) обратился в суд к АО "СОГАЗ" (далее – Ответчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы страхового возмещения в размере  92 747 395,96 р., сумму неустойки 1 579 513,88 руб., сумму неустойки с 20.09.2024г. по день фактической оплаты задолженности

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору страхования имущества от 13.07.2020 № 20РТ0220, заключенному между ПАО Газпром (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) (далее - Договор), Страховщик обязуется при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территория страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки (возместить страховое возмещение).

В соответствии с договором № 01/1600-Д-20/21 от 30.11.2020 между ПАО Газпром и ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" заключен договор аренды имущества ПАО Газпром.

23.02.2021на компрессорной станции «Ярынская» Воркутинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее - Истец) произошёл нормальный останов ГПА (ст. № 14, инв. № 444608), входящего в перечень застрахованных объектов по Договору страхования и переданного Страхователем в аренду Истцу по договору аренды имущества от 30.11.2020 № 01/1600-Д-20/21 по сигналу,

на пульте оператора «Стружка в масле коробки приводов» ГТД ПС-90ГП-25

зав. № ПМД 87101016, о чём было сообщено Ответчику письмом от 30.03.2021^;

№ 012а-4421 во исполнение пункта 2.4. Договора страхования.

12.04.2021, после предоставления в распоряжение Ответчика пакета документов по произошедшему событию, письмом № СГ-47229 данное событие специалистами АО «СОГАЗ» было признано страховым случаем.

08.06.2020 Истец заключил договор № 123-20и/59/2020 с ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей.

Стоимость ремонта, произведенного для восстановления работоспособности ГТД специалистами АО «ОДК-ПМ» в условиях компрессорной станции КС-43 «Гагарацкая» согласно приложению № 1/1 «Изменение № 1 от 25.05.2022 к Спецификации № 20 от 24.11.2021» к дополнительному соглашению № 8 от 25.05.2022 к Договору № 123-20и/59/2020 от 08.06.2020 и акту сдачи-приёмки выполненных работ от 01.09.2022 составила 2 288 045 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч сорок пять) рублей 21 коп. с НДС.

Ремонт произведен в соответствии с письмом от 08.04.2021 № 482-885 по предложенной АО «ОДК-ПМ», АО «О ДК-Авиадвигатель» схеме восстановления ПС-90ГП-25, зав. № ПМД87101016 заменой модуля СТ и коробки приводов с двигателя ПС-90ГП-25 зав. № ПМД87131048, входящего в состав ГПА (ст. №12, инв.~№ 445750), по событию «Стружка в масле КП и ФС БЦА» на КС-43 «Гагарацкая» Воркутинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», во время которого обнаружены повреждения роликоподшипника КВД двигателя.

В результате проведенного ремонта работоспособность двигателя не была восстановлена.

Соответственно в последующем двигатель был направлен для ремонта в условиях завода в ООО «ОДК Инжиниринг».

Стоимость ремонта в условиях завода составила 90 191 971 (девяносто миллионов сто девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 20 коп. согласно приложению «Изменение № 1 от 21.05.2024 к Спецификации №43 от 28.12.2022» к дополнительному соглашению № 20 от 21.05.2024 к Договору № 123-20и/59/2020 от 08,06.2020 и акту сдачи-приёмки выполненных работ от 15.08.2024.

Транспортные расходы на транспортировку двигателя в ремонт и из ремонта составили 267 379 (двести шестьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 55 коп., что подтверждается письмами и приложенными к ним документами от 19.01.2024 № 05-384 (письмо получено Ответчиком 31.01.2024), от 30.01.2024 № 05-817 (письмо получено Ответчиком 07.02.2024), от 30.01.2024 № 05-818 (письмо получено Ответчиком 07.02.2024).

Истец направил в адрес Ответчика полный пакет документов для оплаты страхового возмещения с просьбой выплатить страховое возмещение, которое осталось без ответа и удовлетворения, после чего в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные ими доказательства, установил следующее.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно-сторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до-пускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3.3.4.3. договора страхования имущества № 20РТ0220 от 13.07.2020 определено, что восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до работоспособного состояния оборудования, соответствующего требованиям нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки или в специализированных ремонтных организациях или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций) и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

- по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- по контролю качества и приемке для Страхователя;

- на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

общезаводские    и    общепроизводственные    затраты   ремонтной организации;

- на приобретение деталей и съемных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ве-домости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);

- на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

Если при проведении технического обслуживания, текущего, среднего или капитального ремонта оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, для устранения которых необходим ремонт в объёме, не предусмотренном программой соответствующих плановых капитальных, средних и текущих ремонтов в специализированной ремонтной организации, на заводе-изготовителе или в условиях эксплуатации, или повреждения, требующие привлечение специалистов ремонтной организации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

Страховщик обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) расходы на де-монтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, ведомственную приемку оборудования ГПА/ЭСН по заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложением копий доку-ментов, подтверждающих размер данных расходов, в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления Страхователя (Выгодоприобретателя), даже если соответствующее событие впоследствии не будет признано страховым случаем.

Разборка оборудования ГПА/ЭСН производится в присутствии комиссии в составе представителей Страхователя, Выгодоприобретателя, Страховщика и ремонтной организации (за исключением случаев, когда работы выполняются собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя). По итогам разборки оборудования ГПА/ЭСН оформляется акт, в котором подтверждается факт события, имеющего признаки страхового случая, и указывается перечень поврежденных узлов и деталей.

Из анализа материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 3.3.4.3 договора страхования страховому возмещению подлежат все рас-ходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, в том числе общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации. Накладные расходы из калькуляции затрат на ремонт двигателя полностью относятся к общезаводским и общепроизводственным затратам.

При выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю Ответчиком нарушены условия договора, установленные п. 3.3.4.3, по которым страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные выгодоприобретателем и предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом застрахованного Двигателя и/или Турбоблока, включая общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации.

Судом установлено, что Истцом были предоставлены в полном объёме документы, содержащие исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта Двигателя.

Следовательно, Ответчик по условиям заключенного договора должен возместить при-чиненные страховым случаям убытки, имея для этого все предусмотренные Договором и За-коном документы.

При таким обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела.

В части НДС.

Ответчик, основывая свои пояснения на доводах о том, что включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учётом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению Общества.

Суд не принимает указанные доводы в виду следующего.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано: если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета или с учетом износа застрахованного имущества), то при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В рассматриваемом случае, в договоре страхования стороны согласовали условия о том, что реальный ущерб определяется при повреждении застрахованного имущества в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта частей, деталей, элементов.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований, содержащихся пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

По условиям Договора страхования, включен НДС (по ставке 20 %), осуществляет с полученной (общей) суммы страхового возмещения исчисление и уплату налога на прибыль (по ставке 20 % согласно п. 1 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации).

То есть, получение от страховщика страхового возмещения, включающего стоимость аварийно-восстановительного ремонта и предусмотренный Договором страхования НДС, для Истца приводит не только к возмещению понесенных Обществом расходов (убытки) в виде уплаченных денежных средств, но и к отнесению данного страхового возмещения в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли организации.

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В данном случае, договор, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю. Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя.

Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС.

Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС.

При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной условиями договора, как и иных сумм, согласованных указанным договором.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы истца в части возмещения НДС соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда в части исключения из страхового возмещения суммы НДС полностью соответствует позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714 по делу № А40-80650/2022.

Таким образом, судом установлено, что Истец в результате поломки Двигателя понес убытки, стоимость которых составила 92 747 295,96 р. подлежащие страховому возмещению Ответчиком, и в виду отсутствия полного страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.10.6. договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 договора, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по невыплате  страхового возмещения, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств - признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 165 600 р. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (ИНН: <***>) суммы страхового возмещения в размере  92 747 395,96 р., сумму неустойки 1 579 513,88 руб., сумму неустойки с 20.09.2024г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере  34 440  руб. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 165 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.   


СУДЬЯ

О.Н. Картавая



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром трансгаз Ухта" (подробнее)

Ответчики:

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (подробнее)

Иные лица:

АНО ФИНАНСОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ И РАССЛЕДОВАНИЙ (подробнее)

Судьи дела:

Картавая О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ