Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А13-1397/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-1397/2022
город Вологда
18 мая 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 (ОГРНИП 316352500051988) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.,

а также судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 765 руб., почтовых расходов в размере 112 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.,

с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований,

с учетом доводов отзыва ответчика о снижении размера компенсации,

у с т а н о в и л:


акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>; далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 (ОГРНИП 316352500051988; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Логотип «Три Кота»;

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа «Коржик»;

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа «Компот»;

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375;

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911;

а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 765 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 112 руб., размера фиксации правонарушения в сумме 5 000 руб. (требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований).

Определением суда от 16 февраля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28 марта 2022 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью о покупке контрафактного товара и контрафактный товар – детский сплошной купальник жёлтого цвета с аппликацией персонажа "Коржик" анимационного сериала "Три кота" в количестве 1 шт.

Судом 11 апреля 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 25 апреля 2022 года от ответчика апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Кроме того, суд отмечает, что сопроводительным письмом от 28.04.2022 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области в виде резолютивной части от 11 апреля 2022 года с делом № А13-1397/2022 была направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, в письме также указано, что в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Поповой С.В. мотивированное решение суда будет изготовлено и дополнительно направлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд после выхода судьи из отпуска.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения иска возражал, поскольку заявленные требования являются чрезмерными, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб. и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в удовлетворении ходатайства предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказывает, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Таким образом, в порядке упрощенного производства дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами. Ответчик не представил обоснования и документального подтверждения доводов, связанных с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, которые являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), зарегистрированные в отношении 28 класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в том числе "игрушки", а также правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - логотип «Три кота», изображение образа персонажа «Коржик», изображение образа персонажа «Компот» в соответствии с договором №17-04/2 от 17.04.2015, договором № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

АО «СТС» и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее – ООО «Студия Метраном») 17.04.2015 заключили договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, согласно пункту 1.1 которого АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 указанного договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение указанного условия договора № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передаче (отчуждению) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1). В силу пункта 1.1.2 договора № 17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 установлено, что исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Сторонами 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому предприниматель ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2, в соответствии с которым предприниматель ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В ходе закупки, произведенной представителем истца 05.08.2021 в торговой точке по адресу: <...> установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара (детской игрушки и одежды), что подтверждается чеком на сумму 1194 руб.

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО3 Оглы.

Дата продажи: 05.08.2021.

ИНН продавца: 371118507745.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), и произведений изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение образа персонажа «Коржик», изображение образа персонажа «Компот».

С целью защиты нарушенных исключительных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки подтверждены свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот").

Факт принадлежности истцу исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение образа персонажа «Коржик», изображение образа персонажа «Компот» подтверждено договором №17-04/2 от 17.04.2015, договором № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Факт использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав путем реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: кассовым чеком от 05.08.2021, видеозаписью факта реализации товара, вещественным доказательством – контрафактным товаром.

Анализ представленного в материалы дела вещественного доказательства – контрафактного товара по правилам пунктов 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 позволяет установить сходство до степени смешения содержащихся на контрафактном товаре изображений с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств наличия права на использование принадлежащих истцу исключительных прав, а равно доказательство того, что нарушение исключительных прав произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 50 000 руб. – по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на товарные знаки и авторского права на логотип, на произведения изобразительного искусства – изображение образа персонажа «Коржик», изображение образа персонажа «Компот».

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения иска возражал, поскольку заявленные требования являются чрезмерными, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности ранее допускались нарушения исключительных прав (решения Арбитражного суда Вологодской области по делам № А13-22938/2019, № А13-22262/2019, № А13-22199/2019), оснований для снижения суммы компенсации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в сумме 50 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 765 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 112 руб., размера фиксации правонарушения в сумме 5 000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате приобретенного контрафактного товара, почтовые расходы подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек.

Расходы в размере 5 000 руб. за фиксацию правонарушения не подлежат взысканию, поскольку иск не содержит пояснений о правовой природе заявленной суммы, расчета ее размера.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на покупку спорного товара, почтовые расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объёме, в удовлетворении требования о взыскании 5 000 руб. за фиксацию правонарушения надлежит отказать.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1233, 1242, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 (ОГРНИП 316352500051988) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>) 50 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Логотип «Три Кота»;

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа «Коржик»;

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа «Компот»;

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375;

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911;

а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 765 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 112 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Вещественное доказательство – детский сплошной купальник жёлтого цвета с аппликацией персонажа "Коржик" анимационного сериала "Три кота" в количестве 1 шт., мягкую игрушку – брелок персонаж «Компот» анимационного сериала "Три кота" в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Попова



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

АО "Сеть телевизионных станций" (подробнее)

Ответчики:

Предприниматель Тагиев Ровшан Нариман оглы (подробнее)

Иные лица:

АС Вологодской области (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области (подробнее)