Дополнительное постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А04-501/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6040/2023
14 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А04-501/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ваца Владимира Анатольевича (ОГРНИП 315280100001902, ИНН 280120104738)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 1152801009514, ИНН 2827009532)

о взыскании 10779176руб.23коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Вац Владимир Анатольевич 27.01.2023 обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (далее – ООО СЗ «Профессионал») о взыскании 10779176руб.23коп. задолженности по договору поставки.

Решением от 27.07.2023 с ООО СЗ «Профессионал» в пользу ИП Ваца В.А. взысканы основной долг по договору поставки от 01.11.2019 №28-2019-018С-19 в размере 10516269руб.50коп., неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 в сумме 131453руб.36коп., судебные расходы в сумме 79896руб., а также неустойка на основании пункта 4.3 договора поставки от 01.11.2019 №28-2019-018С-19 в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 10516269руб.50коп. по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП ФИО1 30.08.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 258000руб. (33000руб. и 220000руб. на оплату услуг представителя и 5000руб. за оплату сведений по делу).

Определением от 04.10.2023 с ООО СЗ «Профессионал» в пользу ИП ФИО1 взыскано 105000руб. судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением от 04.10.2023, ИП ФИО1 13.10.2023 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение в части уменьшения размера взысканных судебных издержек, понесенных заявителем на оплату услуг представителя по договорам возмездного оказания услуг от 06.03.2023 и 24.04.2023 с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2023 определение от 04.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку при принятии постановления от 20.11.2023 не разрешен вопрос о судебных расходах за подачу апелляционной жалобы, определением от 22.11.2023 на 14.12.2023 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провёл заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение от 04.10.2023 ИП ФИО1 уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 3000руб. по платёжному поручению от 12.10.2023 №3426.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 12.10.2023 №3426.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Ю.А. Воробьева