Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-192120/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-192120/23-23-1408 08 ноября 2023 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «РГСУ» к ООО «ЦПО» о взыскании задолженности в размере 569 400 руб., пени в размере 246 436 руб. 32 коп., при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, ФГБОУ ВО «РГСУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЦПО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 569 400 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, пени за просрочку оплаты в размере 246 436 руб. 32 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 781-07/20 от 30.06.2020, по условиям которого исполнитель в период действия договора обязуется согласно заявке заказчика оказывать услуги по временному размещению (питанию и проживанию) клиентов заказчика с предоставлением путевок на базе санатория-профилактория для студентов и сотрудников РГСУ. В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг по каждому заезду рассчитывается в калькуляции согласно представленным заявкам в соответствии с прейскурантом на оказание платных услуг, утвержденных исполнителем. Согласно п. 4.4 договора оплата фактически оказанных услуг, за вычетом сумм авансовых платежей, производится на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета, выставленного исполнителем в течении 5 рабочих дней после подписания акта. Согласно п. 3.1.5 договора, заказчик обязуется по окончании каждого заезда принять оказанные исполнителем услуги: при отсутствии замечаний к оказанным услугам подписать акт об оказании услуг и возвратить его подписанным исполнителю не позднее пяти рабочих дней с даты его получения или представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Общая сумма калькуляции от 12.08.2020 составила 1 138 000 руб. Калькуляция от 12.08.2020 подписана обеими сторонами в соответствии с условиями договора. Ответчиком в соответствии с п. 4.3 договора внесена предоплата в размере 569 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 14.08.2020. Акт оказанных услуг № 0000-001608 от 28.08.2020 направлен истцом в адрес ответчика по электронной почте 02.09.2020, что подтверждается распечаткой из почтового ящика. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком не оспорен факт оказания истцом в спорный период услуг, а также не представлено доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 569 400 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 569 400 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2.2 договора неустойки в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены, указанной в калькуляции, за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 05.09.2020 по 22.08.2023 составил 246 436 руб. 32 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 5.2.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате. Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Поскольку в данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, неустойка не подлежит начислению в период действия моратория. Учитывая действие моратория в части спорного периода, размер пени за период с 05.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.08.2023 составляет 204 528 руб. 48 коп. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом размере 204 528 руб. 48 коп., с учетом применения установленного моратория, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 323 руб. 85 коп., в остальной части относятся на истца. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «ЦПО» (ИНН <***>) в пользу ФГБОУ ВО «РГСУ» (ИНН <***>) задолженность в размере 773 928 руб. 48 коп., из которой: сумма основного долга в размере 569 400 руб., неустойка в размере 204 528 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 323 руб. 85 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЦЕНТР ПРАВИЛЬНОГО ОТДЫХА" (подробнее)Судьи дела:Гамулин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |