Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А73-19496/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19496/2021
г. Хабаровск
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства Хабаровского края.

о взыскании 194 010 руб. 97 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 12 от 20.01.2022 г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 05/2022 от 01.01.2022 г.;

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» 194 010 руб. 97 коп., составляющих долг в размере 175 393 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 432 руб. 86 коп.

Определением суда от 17.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства Хабаровского края.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств, заявлений не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0122200002518005737-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Здание главного корпуса КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» по ул. Бонивура, 4 в г. Бикин (устройство пристроенной шахты лифта).

По условиям настоящего контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 17 539 310 руб. 95 коп.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок выполнения (завершения) работ – по 10.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, приемка выполненных работ по объекту производится поэтапно, по каждому этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом.

На основании пункта 6.7 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ, а также исполнительной и ответной документации осуществляет приемку выполненного этапа работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требования настоящего контракта, направляет подрядчику, подписанный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) соответствующего этапа.

Для обеспечения исполнения контракта, подрядчиком предоставлена банковская гарантия № 43389/2018/ДГБ от 25.10.2018 г., выданная ПАО КБ «Восточный».

Подрядчиком в декабре 2018 года выполнен комплекс работ по договору, в который включены земляные работы по разработке и вывозу грунта, а также устройству буронабивных свай для последующего устройства фундамента пристроенной шахты лифта.

13.12.2018 г.,

Как указал истец, подрядчиком выполнены работы по армированию ствола буронабивных свай. Между подрядчиком и заказчиком подписан акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 13.12.2018 г.

14.12.2018 г. подрядчиком выполнена работа по бетонированию ствола буронабивных свай. Между подрядчиком и заказчиком подписан акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 14.12.2018 г.

21.12.2018 г. между подрядчиком и заказчиком подписан акт по форме КС-2 № 6 о выполнении подрядчиком и принятии заказчиком, в том числе земляных работ по разработке и вывозу грунта, а также устройству буронабивных свай.

21.12.2018 г. между подрядчиком и заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 №№ 3-8 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3.

В последствии подрядчик неоднократно сообщал о том, что земляной котлован, в котором устроены буронабивные сваи постоянно подмывает грунтовыми водами, это подтверждается письмами подрядчика от 15.12.2018 г. № 15/12/2, от 19.12.2018 г. № 19/12/1, от 21.12.2018 г. № 21/12/1, от 26.12.2018 г. № 26/12/3, от 28.01.2019 г. № 28/01/1, от 14.02.2019 г. № 14/02/04.

Протоколами испытаний №1, №2 от 06.03.2019 г. установлено, что бетон соответствует прочности, предусмотренной договором, а также установлено, что фактическая длина свай составляет от 5,7 метров до 6,3 метров, что не соответствует требованиям проектной документации.

В силу пункта 9.3.3 контракта, за каждый факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в следующем порядке: 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. руб. до 20 млн. руб. включительно.

На основании письма от 02.04.2019 г. заказчиком в адрес подрядчика предъявлено требование об оплате штрафа в размере 175 393 руб. 11 коп. предусмотренного пунктом 9.3.3 договора. Заказчик мотивировал требование об оплате штрафа ненадлежащим исполнением контракта, а именно несоответствием длины свай, заявленной в документах фактической длине, установленной на основании Протокола испытаний № 2 от 06.03.2019 г.

В связи с неисполнением подрядчиком требований претензии в добровольном порядке, 13.06.2019 г. заказчиком в адрес ПАО КБ «Восточный» предъявлено требование о взыскании банковской гарантии в сумме 175 393 руб. 11 коп.

30.07.2019 г. ПАО КБ «Восточный» по требованию заказчика произвело перечисление указанных денежных средств.

Между тем, истец, полагая, что начисленный заказчиком штраф является необоснованным направил 31.05.2021 г. в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 175 393 руб. 11 коп.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку доказательствам, представленным в обоснование заявленных исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

К спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Закона № 44-ФЗ.

В соответствии пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Из положений пункта 2 Правил № 1042 следует, что если контрактом предусмотрены этапы исполнения, размер штрафа устанавливается как процент от цены этапа контракта.

Как следует из условий заключенного между сторонами контракта № 0122200002518005737-АН от 06.11.2018 г., срок выполнения работ определён не позднее 10.05.2019 г.

Между тем, судом установлено нарушение подрядчика принятых на себя обязательств по контракту.

Согласно 1, 2, 3 этапам графика выполнения работ, подрядчик обязан осуществить закупку и поставку технологического оборудования в количестве 2 шт.

При этом подрядчиком была произведена закупка только дизель-генераторной установки. Исполнительно-техническая документация (паспорт, акты ОТК, сертификаты, заводские отгрузочные документы на ДГУ) обязанность предоставления которой, по условиям контракта, возложена на подрядчика, в адрес заказчика не предоставлена.

В части закупки лифта обязательства также подрядчиком не выполнены.

Кроме того, для проведения дальнейших работ по устройству фундаментной плиты необходимо провести испытание буронабивных свай, согласно ПСД. Подрядчик обязался выполнить работы по устройству буронабивных свай согласно ПСД, в том числе подготовить и передать заказчику подготовленные к испытанию. Подрядчик сообщил о готовности буронабивных свай к испытаниям 04.03.2019 г.

Подрядчиком при проведении работ по бетонированию буронабивных свай, бетон не был уложен до проектной отметки верха свай (нарушена технология устройства свай буронабивных), что было подтверждено лабораторно (протокол испытаний № 2 от 06.03.2019 г.).

Заказчик принял работы по бетонированию буронабивных свай на основании предоставленной заявителем исполнительной документации, в которой была указана длина сваи 7 метров.

Между тем, согласно протоколу испытания № 2 от 06.03.2019 г. при проведении испытаний выявлено, что длина свай не соответствует ПСД. Таким образом, подрядчик предоставил заказчику недостоверные сведения по объемам и качеству выполненных работ.

В связи с выполнением работ с недостатками, заказчик в соответствии с пунктом 9.3.3 контракта начислил штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 175 393 руб. 11 коп.

Совокупность установленных фактов и обстоятельств, безусловно, свидетельствует о том, что предусмотренные законом и контрактом обязанности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного, начисление заказчиком штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта в размере 175 393 руб. 11 коп. признано судом обоснованным.

Истцом не представлено доказательств реальной невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исходя из смысла указанной статьи, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Ответчик не представил доказательств того, что он воспользовался правом, установленным вышеуказанной нормой закона.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцу уведомления о приостановлении исполнения контракта.

В силу пункта 9.6 контракта, в случае не исполнения подрядчиком обязательств (в том числе просрочки исполнения обязательства подрядчиком), предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или удержать сумму неустойки их денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В связи с неисполнением подрядчиком требования заказчика об оплате штрафа, 13.06.2019 г. заказчиком в адрес ПАО КБ «Восточный» предъявлено требование о взыскании банковской гарантии в сумме 175 393 руб. 11 коп.

30.07.2019 г. ПАО КБ «Восточный» по требованию заказчика произвело перечисление указанных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требовании о взыскании долга в размере 175 393 руб. 11 коп. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 175 393 руб. 11 коп. отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 432 руб. 86 коп. также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова