Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А28-5981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5981/2019
г. Киров
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский урожай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 443099, Россия, <...>)

о взыскании 72 089 рублей 90 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.08.2017,



установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – истец, УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский урожай» (далее – ответчик, ООО «Самарский урожай») о взыскании 72 089 рублей 90 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара от 24.04.2018 № 1818320101162001401000063/0140100006318000076-0022928-01/116 (далее - государственный контракт).

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по государственному контракту, которым предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций, отказался в добровольном порядке уплатить штраф.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал:

-- на исполнение со своей стороны государственного контракта в части поставки первой партии товара в количестве 20 000 кг.,

-- государственный контракт расторгнут по соглашению сторон 14.09.2018, а не 11.10.2018, как указывает УФСИН России по Кировской области,

-- соглашение о расторжении государственного контракта от 11.10.2018 подписано со стороны УФСИН России по Кировской области неуполномоченным лицом,

-- у ООО «Самарский урожай» не возникло обязательств по поставке второй и третьей партий товара, поскольку государственный контракт расторгнут по соглашению сторон 14.09.2018 – ранее наступления сроков поставки по указанным партиям.

Истец в возражениях на отзыв указал:

-- государственный контракт расторгнут по соглашению сторон по причине невозможности его исполнения со стороны именно ООО «Самарский урожай»,

-- соглашение о расторжении государственного контракта от 11.10.2018 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 16.10.2018, что зафиксировано журналом событий, содержащимся в информации о контракте на официальном сайте ЕИС.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По условиям государственного контракта головной исполнитель (ответчик) в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2018 год обязался передать грузополучателю государственного заказчика (истца) качественную и безопасную пищевую продукцию: крупу пшено шлифованное соответствует требованиям Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), ГОСТ 572-2016, страна происхождения товара Российская Федерация (далее – товар), в количестве, с характеристиками, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с приложением № 2 к государственному контракту (отгрузочная разнарядка):

-- 1 этап поставки – с 07.05.2018 по 18.05.2018 в количестве 20 000 кг. на сумму 360 400 рублей 00 копеек,

-- 2 этап поставки – с 03.09.2018 по 17.09.2018 в количестве 20 000 кг. на сумму 360 400 рублей 00 копеек,

-- 3 этап поставки – с 01.11.2018 по 15.11.2018 в количестве 20 000 кг. на сумму 360 499 рублей 00 копеек.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

-- 10% цены 1 этапа (с 07.05.2018 по 18.05.2018) и составляет 36 040 рублей 00 копеек,

-- 10% цены 2 этапа (с 03.09.2018 по 17.09.2018) и составляет 36 040 рублей 00 копеек,

-- 10% цены 3 этапа (с 01.11.2018 по 15.11.2018) и составляет 36 049 рублей 90 копеек (пункт 9.6 государственного контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями контракта (пункт 11.3 государственного контракта).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 12.1 государственного контракта).

Во исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту, ответчик 14.05.2018 поставил товар в количестве 20 000 кг. на сумму 360 400 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 11.05.2018 № 2, подписанной без замечаний и возражений как головным исполнителем, так и государственным заказчиком, а также актом о приемке товара от 31.05.2018 № 39.

11.10.2018 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении (с момента подписания соглашения о расторжении) государственного контракта по причине невозможности его исполнения со стороны ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта в части исполнения 2 и 3 этапов поставки истец в соответствии с пунктом 9.6 государственного контракта предъявил ответчику требование об уплате штрафа в сумме 78 089 рублей 90 копеек (36 040 рублей 00 копеек + 36 049 рублей 90 копеек), направив в адрес ответчика претензию от 05.12.2018.

Однако ответчик требования претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

С учетом организационно-правовой формы истца правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 и 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено ГК РФ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт заключения государственного контракта сторонами не оспаривается, государственный контракт подписан сторонами с приложениями №№ 1 и 2 к нему.

Факт поставки товара 1 этапа, непоставки товара 2 и 3 этапов также не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, поставка товара 1 этапа произведена в переделах сроков, согласованных сторонами в государственном контракте.

Государственный контракт расторгнут, что также не оспаривается сторонами, при этом разногласия сторон сводятся к дате его расторжения:

-- по мнению истца – 11.10.2018,

-- по мнению ответчика – 14.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Частью 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Функционирование единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок», которым утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила № 1414).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1414 официальный сайт единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Информация, указанная в пункте 11 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ (информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения) направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно расторжения контракта.

Согласно части 4 статьи 103 Закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 статьи 103 настоящего закона информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения.

Соглашение от 11.10.2018 о расторжении государственного контракта размещено в ЕИС 16.10.2018, что зафиксировано журналом событий, содержащимся в информации о контракте на официальном сайте ЕИС (http://zakupki.gov.ru).

Следовательно, доводы ответчика о расторжении государственного контракта в иную дату, нежели 11.10.2018, суд отклоняет как опровергнутые материалам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. № 35 разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Размер штрафа установлен пунктом 9.6 государственного контракта и составляет:

-- 10% цены 2 этапа (с 03.09.2018 по 17.09.2018) и составляет 36 040 рублей 00 копеек,

-- 10% цены 3 этапа (с 01.11.2018 по 15.11.2018) и составляет 36 049 рублей 90 копеек (пункт 9.6 государственного контракта).

Заключая государственный контракт, в котором был указан поэтапный срок поставки (приложение №2), ответчик был свободен в выборе и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на выполнение условий государственного контракта.

Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что государственный контракт расторгнут 11.10.2018 в связи с невозможностью его исполнения со стороны именно головного исполнителя и считается неисполненным, что подтверждается письмом ООО «Самарский урожай» в адрес УФСИН России по Кировской области от 10.09.2018.

При этом, суд обращает внимание на следующее.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из материалов дела, именно истец подготовил проект соглашения о расторжении государственного контракта и предложил формулировку пункта 3:

«обязательства сторон по государственному контракту прекращаются с момента его расторжения».

Согласно части 2 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как видно из представленного соглашения о расторжении государственного контракта, стороны определили в качестве последствия его прекращения только сумму, на которую он исполнен - 360 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что:

-- истец вправе требовать взыскание штрафа за нарушение сроков поставки только 2 этапа – 36 040 рублей 00 копеек.

-- срок поставки 3 этапа (с 01.11.2018 по 15.11.2018) наступил после расторжения государственного контракта.

Указанная сумма штрафа ответчиком не оспорена, основания для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера отсутствуют, требование истца о взыскании штрафа в размере 36 040 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что соглашение о расторжении государственного контракта от 11.10.2018 подписано со стороны УФСИН России по Кировской области неуполномоченным лицом отклоняется судом как документально неподтвержденное.

Истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, и он освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 442 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарский урожай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 443099, Россия, <...>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) штраф в размере 36 040 (тридцать шесть тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарский урожай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 443099, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских