Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А19-22140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22140/2023
г. Иркутск
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127473, <...>)

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждение детский сад "Родничок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, Мама рабочий поселок, Октябрьская улица, 22)

о взыскании 4 818 руб.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в размере 4 818 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Родничок" (заказчик) заключен договор оказания услуг №4301S01019 от 01.01.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по реагированию мобильными нарядами на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с объекта заказчика средствами мобильного телохранителя; адрес объекта, дни и время реагирования указываются в протоколе согласования отпускной цены на услуги охраны, оказываемые филиалом ФГУП «Охраны» Росгвардии по Иркутской области (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость договора за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 28 908 руб. и указывается в приложении №1 (п. 6.1. договора).

Ежемесячно, до 10 числа исполнитель предъявляет заказчику расчетные документы на оплату услуг за текущий месяц; заказчик обязан оплатить услуги в течение 10 банковских дней со дня получения счета, но не позднее его окончания после получения указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 6.3. договора).

Как указывает истец, в апреле, мае 2023 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 4 818 руб., которые приняты ответчиком без возражений по актам оказанных услуг №43000532498 от 30.04.2023, №43000532810 от 31.05.2023, однако со стороны ответчика обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, на стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате услуг в размере 4 818 руб.

Претензией от 22.06.2023 истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №43000532498 от 30.04.2023, №43000532810 от 31.05.2023, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составила 4 818 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Контррасчет задолженности ответчик не представил, исковые требования не оспорил. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 4 818 руб. ответчиком также не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 818 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Родничок" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>) 4 818 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 6 818 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова