Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А31-4549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4549/2021
г. Кострома
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2020),

от третьего лица: не явился (ходатайство),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 322 127 руб. 47 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО «Сибавтобан», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – банк, ответчик) о взыскании 322 127 руб. 47 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее – ООО «Алт Авто»).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 г. по делу №А45-15067/2019 ООО «Сибавтобан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

20.05.2020 г. соответствующие сведения опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение №5004928).

21.05.2020 г. и 25.05.2020 г. (операции № 358 и № 361 согласно выписке из банка) ПАО «Совкомбанк» произведены инкассовые списания денежных средств с расчетного счета ООО «Сибавтобан» №40702810211010001418 в общей сумме 322 127,47 руб. в пользу ООО «Алт Авто» со следующим назначением платежа: взыскание по исполнительному ФС № 032503171, дело №А45-44239/2018 от 26.06.2019.

Истец направил в адрес ответчика требование-предписание от 26.05.2020 № 1 о возврате 322 127 руб. 47 коп.

Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.12.2019 в Банк на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС №032503171, выданный 10.07.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу №А45-44239/2018 о взыскании с ООО «Сибавтобан» в пользу ООО «АлтАвто» задолженности в размере 614 090,40 руб., из которых 357 044 руб.- основная задолженность по договору, неустойка - 242 064,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14 982,00 руб.

Исполнительный лист предъявлен одновременно с заявлением, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Заявление о признании должника ООО «Сибавтобанк» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Новосибирской области определением от 29.04.2019.

Учитывая, что обязанность по уплате долга возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, а неустойка относится к основному требованию, то текущей являлась только государственная пошлина в размере 14 982,00 руб.

Как следует из отзыва банка, ввиду кратковременного технического сбоя признак «текущий платеж» был проставлен на всю сумму требований исполнительного документа и перенесен в картотеку неисполненных в срок распоряжений. Таким образом, в пользу взыскателя ООО «АлтАвто» по исполнительному листу серии ФС №032503171, выданного 10.07.2019 списано 322 627 рублей 47 копеек, из них излишне перечисленные - 307 645,47 руб. Данный сбой был обнаружен 16.06.2020 и в тот же день было направлено письмо в адрес ООО «АлтАвто» с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств. Так как письменный ответ в адрес банка так и не последовал, сотрудники банка неоднократно связывались с руководителем и юристом организации по данному вопросу, на что был получен ответ о невозможности возврата перечисленных денежных средств в связи с тем, что у ООО «Сибавтобан» имеется задолженность перед ООО «АлтАвто» по договору коммерческой аренды от 11.05.2018 и кредитор в настоящее время осуществляет мероприятия по включению их требований в реестр требований кредиторов должника, и на поступившую сумму кредитор уточнит свои требования в сторону уменьшения суммы требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из отзыва третьего лица и установленных по делу обстоятельств, на момент введения в отношении ООО «Сибавтобан» процедуры банкротства и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Алт Авто». Списанные баком спорные денежные средства зачтены ООО «Алт Авто» в счет погашения задолженности. С учетом произведенных списаний с истца Арбитражный суд Новосибирской области определением от 31.08.2020 включил требования ООО «Алт Авто» в размере 276 480 рублей 93 копеек, в том числе: 34 416 рублей 53 копеек - основной долг. 242 064 рублей 40 копеек - неустойка, в реестр требований кредиторов должника - ООО «Сибавтобан» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Тем самым статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд отказывает в удовлетворении требования, поскольку признает недоказанным совокупность условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности факта причинения убытков.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» в доход федерального бюджета 9443 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин